Бесплатная экскурсия по лучшим жилым комплексам Воронежской области 21 марта 2023 года, накануне 37-й конференции «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы».

В программу ЕРЗ-тура входит:

• посещение лучших строящихся и недавно построенных жилых комплексов-новостроек Воронежской области;

• обед в компании участников тура;

• участие в 37-й региональной конференции «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», которая пройдет в Воронеже 22 марта с 10.30 до 12.30 (местное время).

Экскурсия бесплатная по предварительной регистрации по ссылке. Тур включает в себя посещение и осмотр трех строительных проектов региона.

Фото: www.bunin.vrndk.ru

ЖК Бунин, застройщик ВДК

Адрес: г. Воронеж, р-н Центральный, ул. Шишкова.

Жилой комплекс Бунин — это авторская архитектура и комфортное, функциональное пространство для жизни. Авторы проекта — голландская архитектурная компания «KCAP Architects&Planners» в сотрудничестве с архитектурным бюро «А.Лен» (г. Санкт-Петербург).

Жилой комплекс является победителем конкурса новостроек ТОП ЖК-2022 в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Воронежской области». Проект комфорт-класса включает в себя дома переменной этажности в 9—25 этажей. Материал стен — монолит-кирпич. Также будут продемонстрированы находящиеся в пешей доступности ЖК от застройщика ВДК: "Русский Авангард" и "Пять Столиц".

Фото: www.dsk.vrn.ru

ЖК Современник, застройщик ДСК

Адрес: г. Воронеж, р-н Коминтерновский.

Проект комфорт-класса, реализуемый в центральной части г. Воронежа. На участке земли площадью более 10 га, освобожденном от неиспользуемых построек, спланирован современный квартал, задающий новые стандарты устройства жилой среды.

Комплекс включает в себя жилые 17-этажные дома башенного типа и секционные здания переменной этажности от 14 до 25 этажей, объекты социальной инфраструктуры, а также подземные паркинги и гостевые стоянки.

Победитель ТОП ЖК–2021 в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Воронежской области». Материал стен — панель.

Фото: www.instep36.ru

ЖК Бабяково, застройщик Инстеп

Адрес: Бабяково, с. Новая Усмань, мрн Ольха, ул. Алмазная.

Зеленый квартал сочетает в себе все преимущества загородного жилья при доступном уровне городской инфраструктуры. 20 минут езды до центра, школа, магазины, детские площадки — здесь есть все, что формирует комфортную среду проживания.

Квартал расположен в пригороде Воронежа, вдали от федеральных трасс и промышленных производств. 9—10-этажные дома находятся в окружении лесного массива, неподалеку — река, лыжероллерная трасса «Дубрава».

Победитель ТОП ЖК–2021 в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Воронежской области, доступное жилье». Проект эконом-класса. Материал стен — панель.

Фото: www.staticflickr.com

Актуальная программа ЕРЗ-тура опубликована на портале ЕРЗ.РФ. Организаторы: НОЗА, портал ЕРЗ.РФ, Союз строителей Воронежской области.

Контакт по вопросам участия в туре: Маргарита Кармазина, +7 (926) 769-71-01, kms@erzrf.ru.

Аккредитация СМИ: Светлана Фокина, +7 (905) 794-99-22, sf@erzrf.ru.

Напоминаем, что сразу после ЕРЗ-тура, 22 марта, пройдет 37-я конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы». На нее приглашаются участники урбан-тура и другие застройщики региона.

Модераторами выступят руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик и председатель Союза строителей Воронежской области Владимир Астанин, директор по операционной деятельности «Юникорн» Кирилл Романченко, директор по развитию бизнеса KapleSto Александр Дудник. Участие в конференции бесплатное по предварительной регистрации.

Контакт по вопросам участия в конференции: Алёна Авилова, +7 (905) 794-99-22

Аккредитация СМИ: Светлана Фокина, +7 (925) 809-23-90, sf@erzrf.ru.

Фото: www.airgorod.ru

Следующие ЕРЗ-туры, в которых рекомендуем принять участие:

• 23 марта, г. Ростов-на-Дону, урбан-тур;

• 27 марта, г. Краснодар, урбан-тур;

• 28 марта, г. Краснодар, цифровой тур в AVA Group в рамках 39-ой региональной конференции «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»;

• 11 апреля, г. Иваново, цифровой тур в ГК ЦУС.

Другие публикации по теме:

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков Воронежской области на 37-ю конференцию «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

ЕРЗ.РФ приглашает девелоперов в Санкт-Петербург на конференцию по цифровизации продаж

22—23 сентября в Москве пройдет Цифровой Урбан-Тур с главной конференцией 2022 года по «цифре» для застройщиков

С 11-го по 13 июля в Ульяновске, Саратове и Волгограде портал ЕРЗ.РФ проведет конференции для застройщиков

27 июня — 1 июля в Архангельске, Вологде, Санкт-Петербурге и Калининграде пройдут конференции ЕРЗ.РФ для застройщиков

14—17 июня ЕРЗ.РФ проведет конференции для застройщиков в Ярославле, Костроме, Иванове и Владимире

17—20 мая ЕРЗ.РФ проведет во Владивостоке, Иркутске и Красноярске конференции для застройщиков

В Чебоксарах прошла конференция ЕРЗ.РФ по цифровизации строительной отрасли

14—15 апреля ЕРЗ.РФ проведет в Казани и Нижнем Новгороде конференции для застройщиков 

НОЗА приглашает застройщиков на Крымскую конференцию по жилищному строительству 17—18 июня

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым