Компания «ТехноКад» - один из лидеров в сфере разработки программного обеспечения и электронных сервисов для взаимодействия юридических и физических лиц с органами регистрации прав и другими государственными органами, а также для обеспечения юридически значимого электронного документооборота (ЮЗЭД) со всеми заинтересованными лицами. В этой статье мы расскажем, как наши клиенты используют сервис удалённого подписания (СУП) для оптимизации документооборота.

Успех деятельности компаний во многом зависит от качества и оперативности обмена документами с клиентами и партнёрами. Решение этой задачи является одним из ключевых факторов, способствующих ускорению бизнес-процессов.

Постепенно уходит в прошлое практика, когда после создания документа в электронном виде его нужно сначала распечатать, подписать от руки, отсканировать и только потом отправить. Сегодня всё больше компаний переходят на использование электронных подписей (ЭП), что значительно упрощает процесс работы. Однако переход на электронный документооборот не избавляет от всех сложностей, особенно если маршруты перемещения документов остаются прежними.

Для оптимизации процессов передачи и подписания документов в наших программных продуктах и сервисах существует встроенная технология взаимодействия с сервисом удалённого подписания.

Функционал реализован следующим образом:

1. Пользователь программы выбирает необходимые для подписания документы, указывает адрес электронной почты для уведомления подписанта и инициирует отправку на удалённое подписание.
2. Получатель запроса на подпись (подписант) открывает уведомление на любом доступном ему устройстве (компьютер, планшет, смартфон) и переходит по прямой ссылке из письма в сервис удалённого подписания. Там он просматривает документы и подтверждает их подписание или отклоняет запрос на подписание.
3. Результаты выполнения подписания (документы и подписи к ним в формате sig) автоматически возвращаются обратно отправителю запроса.

В случаях, если пользователю необходим не только файл подписи, но и штамп о подписании, он может воспользоваться сервисом визуализации ЭП в «ТехноКад Онлайн Платформа» (ТОП), который в связке с СУП оснащен функцией визуализации документов в человекочитаемом формате. Подобная возможность может понадобиться для проверки документов по результатам проведения сделки кредитными учреждениями, ведомственными организациями и просто гражданами. Например, можно ознакомиться с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, сформированным в соответствии с требованиями Росреестра в формате xml, визуализировать ЭП на договорах и нотариальных документах. Также сервис визуализирует информацию о всех подписях на документах, датах подписания, действительности сертификатов, позволяя скачать и сохранить файлы на своё устройство.

Доступ к сервису удалённого подписания не требует установки дополнительных приложений, подключение осуществляется через браузер по защищенному протоколу передачи, что исключает перехват и фальсификацию данных. С помощью этого сервиса пользователи обмениваются данными и подписывают любые юридически значимые документы. Таким образом, компании значительно сокращают время и усилия сотрудников при ведении документооборота.

Упрощайте бизнес-процессы с помощью технологий вместе с нами!

Реклама. ООО «ТехноКад». ИНН: 5009046312

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ