Первый шаг в этом направлении лидером ТОП застройщиков РФ по объему ввода жилья 2016 года сделан: петербургский холдинг Setl Group открыл офис в Москве.

В этом здании на Воздвиженке расположился московский офис Setl Group           Фото: www.old.rirubro.ru

Как сообщили в холдинге, первое время офис будет работать в формате агентства недвижимости, но уже в следующем году компания планирует запустить в столичном регионе собственные девелоперские проекты. В первые месяцы работы офиса его ключевым направлением станет продажа квартир в новостройках Москвы и Санкт-Петербурга. Среди жилых комплексов, предлагаемых покупателям, будут собственные проекты Setl Group, а также проекты застройщиков-партнеров. В настоящее время уже заключены агентские договоры с несколькими крупными девелоперами, реализующими проекты в столице.

«Со следующего года на базе открывшегося в Москве офиса мы планируем развивать девелоперский бизнес, — заявил генеральный директор холдинга Setl Group Ян Изак. — В настоящее время мы осуществляем поиск земельных участков под реализацию жилищных проектов в Москве и Подмосковье», — сообщил топ-менеджер. По мнению экспертов, сейчас удачное время для выхода на новый рынок, поскольку из-за кризиса цены на землю снизились, и покупать проекты стало выгоднее.

«Открытие офиса продаж в Москве — первый шаг, направленный на закрепление позиций компании в столице, — рассказала в интервью порталу ЕРЗ заместитель председателя правления холдинга Setl Group Наталья Луговская (на фото), подчеркнув: — Мы обладаем многолетним опытом продаж строящейся недвижимости в Северо-Западном регионе, в последние годы по ежемесячному объему сделок мы лидируем в России. Как и в Петербурге, в Москве мы планируем продавать квартиры в собственных проектах Setl Group, а также в качестве брокера участвовать в реализации партнерских проектов».

«Богатый опыт, полученный нами за годы работы в Северной столице, станет основой для старта бизнес-процессов в Москве, — отметила Наталья Луговская. – Наш холдинг обладает уникальными навыками и методиками в сфере продаж, позволившими ему стать безусловным лидером первичного рынка в Северо-Западном регионе. Сегодня мы находим для себя перспективным рынок московской недвижимости и рассчитываем войти в число его наиболее активных игроков».

Напомним, что основанная в 1994 году холдинговая компания Setl Group, которую на 69% контролирует ее основатель и президент Максим Шубарев, входит в тройку крупнейших застройщиков жилья Российской Федерации. Холдинг реализует проекты общей площадью свыше 6 млн кв. м в Санкт-Петербурге, Ленинградской области, Калининграде и его пригородах.

По итогам 2016 года Setl Group ввела в эксплуатацию около 1 млн кв. м жилья, увеличив выручку с 40 млрд до 61,34 млрд руб., и была признана крупнейшей в России строительной компанией по объемам ввода жилья (см. справку ЕРЗ). За годы существования холдинг Setl Group реализовал 148 проектов в Петербурге, Ленобласти и Калининграде.

Входящая в Setl Group компания «Петербургская Недвижимость» является ведущим экспертом рынка недвижимости и крупнейшим брокером по продажам строящегося жилья в России. Ежемесячно компания заключает около 2,5 тыс. сделок, что составляет около 30% от объема продаж всего рынка недвижимости Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Планы по выходу на московский строительный рынок компания вынашивала более пяти лет. И, судя по всему, позиции среди лидеров холдинг Setl Group в ближайшие годы уступать не намерен. У компании уже сформирован земельный банк под строительство 6,6 млн кв. м жилья, что обеспечит объем строительства на 15 лет.

То, что петербургские девелоперы могут успешно работать на столичном рынке, подтверждает успешное ведение бизнеса в Московском регионе таких компаний из города на Неве, как группы ЛСР и «Эталон». Они ведут бизнес в столице уже несколько лет и стабильно демонстрируют рост объемов продаж.

Выход Setl Group на столичный рынок портал ЕРЗ попросил прокомментировать председателя комитета по земельно-имущественным отношениям «Деловой России» Даниила СЕЛЕДЧИКА (на фото): 

— Даниил Михайлович, в свое время Вы руководили выходом на столичный рынок группы «Эталон». Насколько изменились с тех пор условия для выхода на московский рынок крупного застройщика из Санкт-Петербурга?

— Группа компаний «Эталон» вышла на московский рынок в 2009 году. В разгар мирового кризиса московский рынок недвижимости фактически замер, девелоперы столкнулись с трудностями финансирования, сократилась выдача ипотечных кредитов, покупатели заняли выжидательную позицию, надеясь на сокращение цен. Однако, как известно, кризис — это время новых возможностей, особенно для крупных финансово-устойчивых компаний, имеющих достаточную «подушку безопасности».

В настоящее время ситуация также непростая, но она существенно отличается от той, что была в 2009 году. Сейчас дно кризиса пройдено, состояние строительной отрасли медленно, но стабилизируется. Основные реалии, в которых сегодня надо будет работать застройщику, в том числе на московском рынке, — это высокая конкуренция проектов, укрупнение бизнеса, повышение репутационной составляющей строительной деятельности, введение существенных ограничений осуществления долевого строительства.

— Какова специфика московского рынка жилья, что его отличает от петербургского?

— Московский рынок характеризуется высоким уровнем конкуренции, причем не только конкуренцией девелоперов, но и конкуренцией проектов. Столичный покупатель очень требователен. Для того чтобы твой проект был конкурентоспособным, он должен быть не просто качественным, иметь хорошую локацию, транспортную доступность, но и предусматривать развитую и комфортную городскую среду.

Например, если речь идет о школах, то это должна быть не просто школа с бассейном, а школа, в которой обеспечивается высокий уровень образования. Ну а проекты без развитой спортивной инфраструктуры уже становятся неконкурентоспособными.

Что касается ведения бизнеса, то московский рынок отличается высокой степенью контроля за стороны городских властей. Вместе с тем в последние годы отмечается снижение административных барьеров, широкое внедрение электронных сервисов при получении разрешительной документации. Московское правительство активно взаимодействует с застройщиками, открыто и готово к диалогу по всем вопросам ведения бизнеса.

— Можете ли Вы оценить перспективы Setl Group на столичном рынке жилья?

— Отрадно, что еще одна крупная строительная компания выходит на московский рынок. Это повысит честную и здоровую конкуренцию, которая является основным фактором роста качества проектов жилищного строительства.

СПРАВКА ЕРЗ: Холдинг Setl Group

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 2 656 848 кв. м

Объектов строительства — 84 (в 19 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 3-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 2-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 3-е

Место в ТОП по Калининградской области – 10-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 1 045 951 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2016 году — 1-е

Текущий объем ввода жилья в 2017 г. — 251 431 кв. м

Другие публикации по теме: 

ТОП застройщиков на 1 июня по текущему строительству: ПИК увеличивает отрыв, ЛСР и Setl Group сохраняют позиции

Ранжирование застройщиков на 1 августа 2017 г. по текущему строительству: ЛСР догоняет ПИК

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка