Проект воссоздания особняка Шопена для Setl Group разработала известная архитектурная мастерская Рейнберга и Шарова. После завершения всех работ, здание высотой от двух до четырех этажей стало значимым элементом архитектурной композиции нового квартала «Палацио». Теперь особняк с двух сторон примыкает к жилым корпусам.

Новое здание расположено на историческом месте. Фасады окрашены в цвет, максимально соответствующий утраченному оригиналу. Setl Group воссоздал декоративные архитектурные элементы и лепные украшения окон.

Здание будет использовано под офисный центр. Уже выполнена предчистовая отделка помещений, а внутри установлен лифт для удобного перемещения между этажами.

Особняк – бывшая контора с квартирой управляющего – входил в комплекс производственных зданий чугунолитейного и бронзового завода Феликса Шопена, построенных в 1856-1859 годах. Завод выпускал различные металлические изделия, и даже выполнял заказы для императорского двора. Так, в середине XIX века здесь были изготовлены монументальные двери для Исаакиевского собора в Петербурге и храма Христа Спасителя в Москве, люстры, часы, канделябры для Мраморного дворца и многое другое.

Кроме того, Setl Group применил в устройстве фасадов одного из новых жилых корпусов материалы, аналогичные использованным при строительстве оригинального краснокирпичного фасада завода. В конце XIX-начале XX веков предприятие вошло в состав общества железопрокатного и проволочного завода. В это время на его территории возвели несколько производственных зданий в «кирпичном стиле» по проектам архитекторов Павла Алиша, Павла Бергштрессера и Николая Проскурнина. В 1921 году завод переименовали в «Красный гвоздильщик».

Краснокирпичные фасады стали визитной карточкой промышленной архитектуры той эпохи. И теперь такой фасад стал частью жилого здания квартала «Палацио», расположенного вдоль 25-ой линии.

При его создании были использованы основные элементы и детали исторического прототипа. Это материал стен, карнизы, цоколь, обрамление дверных и оконных проемов. Сегодня фасад максимально напоминает оригинальный.

Жители этого корпуса могут гордиться тем, что живут в доме с историей – в XIX – начале XX века завод занимал важное место в жизни города. А сегодня «кирпичный стиль» и в целом промышленная архитектура – это ценное историческое наследие. Кроме того, это ещё и ультрамодное направление в Европе, где кирпичные лофты соседствуют с историческими зданиями, бутиками и ресторанами высокой кухни.

В планах холдинга Setl Group – реконструкция и приспособление под современное использование объектов культурного наследия, являющихся неотъемлемой частью истории города и подлинными шедеврами промышленной архитектуры. Это яркий пример конструктивизма – здание канатного цеха завода «Красный гвоздильщик» вместе со знаменитой водонапорной башней, построенные по проекту известного архитектора и художника Якова Чернихова, а также здание заводоуправления. Setl Group планирует провести эти работы 2020-2022 годах.

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ