В этот орган вошли 36 человек, представляющих общественные организации в сфере строительства, стройиндустрии, ЖКХ, стройэкспертизы, и ряд ведущих отраслевых специалистов.

Фото: www.byrich.ru

Новый состав членов Общественного совета (ОС) при Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден приказом министра Владимира Якушева.

В этот орган вошли такие известные в отрасли люди, как Сергей Степашин (он возглавлял предыдущий состав ОС), Герой Социалистического Труда Ефим Басин (ТПП РФ), Антон Глушков (НОСТРОЙ), Олег Бетин (Российский союз строителей), Леонид Казинец (НОЗА), Надежда Косарева (Институт экономики города), Николай Кошман (Ассоциация строителей России), Дмитрий Котровский (ОПОРА РОССИИ), Михаил Посохин (НОПРИЗ), Александр Ручьев (НОПСМ), Николай Шумаков (Союз архитекторов России) и др.

Глава ведомства подписал Положение об обновленном Общественном совете при Минстрое, которое определяет компетенцию, порядок деятельности и формирования этого общественного органа.

Напомним, что основной целью деятельности ОС является обеспечение взаимодействия отдельных граждан, общественных объединений и организаций с Минстроем России в целях защиты прав и свобод, учета потребностей и интересов граждан, осуществления общественного контроля при формировании и реализации государственной политики в сфере строительства и ЖКХ.

Новый состав членов Общественного совета при Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации:

Фото: www.fondgkh.ru

1. БАСИН Ефим Владимирович — Торгово-промышленная палата Российской Федерации;

2. БЕТИН Олег Иванович — Общероссийское межотраслевое объединение «Российский союз строителей»;

3. БУЛГАКОВА Ирина Александровна — Ассоциация «Некоммерческое партнерство «национальный жилищный конгресс»;

4. ВАСИЛЕВСКИИ Александр Дмитриевич — Общественная организация «Общероссийский профессиональный союз работников жизнеобеспечения»;

5. ВИКТОРОВ Михаил Юрьевич — Региональное объединение работодателей города федерального значения Москвы «Московская конфедерация промышленников и предпринимателей (работодателей)»;

6. ВОРОНИН Анатолий Леонидович — Ассоциация «Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве»;

7. ГАРИПОВ Рифат Рузилевич — Ассоциация кредитных и финансовых организаций Республики Башкортостан;

8. ГЛУШКОВ Антон Николаевич — Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческое организация — общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»;

Фото: www.ekogradmoscow.ru

9. ДЕДЮХИН Владимир Анатольевич — Общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Российский союз строителей»;

10. ДОВЛАТОВА Елена Владимировна — Российская ассоциация водоснабжения и водоотведения;

11. ДРОЗДОВ Вячеслав Валерьевич — Иркутская областная молодежная общественная организация «Байкальский студенческий строительный отряд»;

12. КАЗИНЕЦ Леонид Александрович — Ассоциация «Национальное объединение застройщиков жилья»;

13. КОДЫШ Павел Николаевич — Союз похоронных организаций и крематориев;

14. КОРОЛЕНКО Альберт Юрьевич — Ассоциация «Объединение организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность и производящих работы в сфере управления многоквартирными домами «Современный управдом»;

Фото: www.ekogradmoscow.ru

15. КОСАРЕВА Надежда Борисовна — Фонд «Институт экономики города»;

16. КОТРОВСКИЙ Дмитрий Михайлович — Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ»;

17. KOШMAH Николай Павлович — «Ассоциация строителей России»;

18. МАКРУШИН Алексей Вячеславович — Региональная общественная организация «Объединение советов многоквартирных домов»;

19. НЕВМЕРЖИЦКАЯ Наталья Викторовна — Ассоциация гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний;

20. НИКОЛАЕВ Александр Леонидович — «Ассоциация строителей России»;

www.minstroy.ru

2l. ПОСОХИН Михаил Михайлович — Ассоциация саморегулируемых организаций общероссийская негосударственная некоммерческая организация — Общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации»;

22. ПРИГОРОДОВ Павел Вениаминович — Ассоциация строительных организаций Кемеровской области саморегулируемая организация «ГЛАВКУЗБАССТРОЙ»;

23. РАЗВОРОТНЕВА Светлана Викторовна — Некоммерческое партнерство «Национальный центр общественного контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства «ЖКX КОНТРОЛЬ»;

Фото: www.ekogradmoscow.ru

24. РУЧЬЕВ Александр Валерьевич — Ассоциация «Национальное объединение производителей строительных материалов, изделий и конструкций»;

25. СТЕПАШИН Сергей Вадимович — Общероссийская общественная организация «Ассоциация юристов России»;

26. ТАРАСЕНКО Александр Викторович — Саморегулируемая организация некоммерческое партнерство «Управляющих компаний жилищно-коммунального комплекса ЮГРЫ»;

27. ТИХОНОВА Татьяна Владимировна — Саморегулируемая организация ассоциация «Объединение организаций, выполняющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов атомной отрасли «СОЮЗАТОМСТРОЙ»;

28. ТКАЧ Игорь Александрович — Фонд поддержки духовного возрождения «Преображение»;

29. ТРОШКИНА Ирина Витальевна — Профессиональный союз работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации;

30. ФАТИН Вячеслав Николаевич — Общероссийская общественная организация «Союз реставраторов России»;

31. ЧЕРНЫШОВ Сергей Александрович — Ассоциация «Российское лифтовое объединение»;

32. ЧУВАЕВ Александр Анатольевич — Общероссийская общественная организация «Российский союз промышленников и предпринимателей»;

Фото: www.ekogradmoscow.ru

33. ШИРОКОВ Андрей Вячеславович — Торгово-промышленная палата Российской Федерации;

34. ШПЕКТОР Игорь Леонидович — Ассоциация экономического взаимодействия «Союз городов Заполярья и Крайнего Севера»;

35. ШУМАКОВ Николай Иванович — Общероссийская творческая профессиональная общественная организация «Союз архитекторов России»;

36. ЯКОВЛЕВА Анна Игоревна — «Ассоциация экспертиз строительных проектов».

Фото: www.static.tildacdn.com

Другие публикации по теме:

ВТБ и ДОМ.РФ: максимальные размеры кредитов в рамках льготной ипотеки выросли в 1,5—2 раза

Никита Стасишин: Ждем повторных заявок от банков, которым в первый раз было отказано в госсубсидировании

Никита Стасишин: Заявки от застройщиков на кредиты с льготными ставками будем рассматривать после 15 июня

Никита Стасишин: Сделаем все, чтобы объемы ввода жилья в этом году были не меньшими, чем в прошлом

Владимир Путин: Поручаю проработать вопрос о преференциях стройке от государства как одной из отраслей, наиболее пострадавших от коронавируса

В апреле текущего года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрел дело, в котором обсуждался вопрос, может ли технология выполнения работ, предусмотренных контрактом выступать критерием оценки при проведении закупок.

Согласно материалам дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю обратилось ООО «ПРОЕКТМАСТЕР» (Общество) с жалобой на действия администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (заказчик, администрация).

Предмет жалобы — факт осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта «Выполнение работ по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги "Подъезд к хутору Утренняя Долина от автомобильной дороги Александровское — Минеральные Воды" (проектно-изыскательские работы)».

Считая незаконным порядок определения оценки, установленный в документации о проведении открытого конкурса в электронной форме, Общество пожаловалось в УФАС на действия заказчика при осуществлении закупки.

По результатам рассмотрения жалобы Общества УФАС приняло решение от 16.06.2022 о нарушении администрацией требований 44-ФЗ и Положения о порядке оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ №2604 от 31.12.2021 (Положение).

Полагая, что указанное решение управления является незаконным, администрация обратилась в Арбитражный суд.

Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования, указав, что:

• сформулированный заказчиком показатель «последовательность и технология выполнения работ» не относится ни к одному из указанных в положении показателей оценки «характеристики объекта закупки»;

• закупочная документация не содержит сведения о привлечении к оценке заявок эксперта (специалиста) в области проектирования;

• конкурсная документация не содержит ссылок на нормативные документы, которыми будут руководствоваться члены конкурсной комиссии при присвоении баллов за описание методики проектных работ;

• технологические карты и иные внутренние локальные акты, разрабатываемые и утверждаемые проектной компанией, являются внутренними организационно-распорядительными документами конкретной организации для эффективного распределения сил, времени в целях достижения результата.

Суд кассационной инстанции поддержал решения нижестоящих судов, указав, что:

• участникам конкурса присваивается максимальный балл при наибольшей детализации и проработанности порядка выполнения работ, организационно-технических предложений; в т. ч. полноты учета требований, их детализации и содержательной проработанности предложения, описывающую концепцию производства работ, включающую свое предложение о качестве выполнения работ, где излагается свое видение выполнения требуемых работ, их содержание, объемы и виды; дающее развернутое, детальное предложение о способах решения поставленных задач, указанных в техническом задании.

Фото: www.storage.pravo.ru

• отсутствует прозрачный порядок оценки, позволяющий объективно оценить предложение участника закупки; а используемые заказчиком термины, определяющие присвоение баллов, являются субъективными, и оценка по такому показателю будет целиком зависеть от мнения членов конкурсной комиссии, а не от предложения лучших условий исполнения контракта.

Проанализировав конкурсную документацию и установив, что сформулированный в документации показатель «последовательность и технология выполнения работ» не содержит качественную, функциональную и экологическую характеристику объекта закупки, не соответствует требованиям Положения и 44-ФЗ, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Размер обеспечения исполнения госконтракта при осуществлении закупок на проектирование и строительство ограничен

Лицам, отказавшимся от исполнения обязательств из-за санкций, введенных в отношении заказчика, запретили участвовать в закупках

Вопросы применения законодательства при закупке работ по строительству

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Минстрой разъяснил, как определять начальную цену контракта при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности

Для застройщиков упростят подключение к сетям и оптимизируют госзакупки

Уточнен порядок подтверждения опыта строительных работ в госзакупках

Процедура госзакупок проектов повторного применения упростится