Президент России подписал принятый Госдумой 18 июля и одобренный Советом Федерации 23 июля федеральный закон 222-ФЗ, значительно увеличивающий штрафы за эксплуатацию объектов капстроительства, не получивших соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию.

Фото: www.protarif.info

Ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию наступает в соответствии с ч. 5 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП).

До сих пор штраф за это нарушение был весьма незначительным. Например, для граждан максимальный размер составлял 1 тыс. руб., для должностных лиц — 2 тыс. руб., для юридических лиц — 20 тыс. руб.

Принятым законом корректируется как минимальный, так и максимальный размер наказания. Изменения касаются всех категорий лиц, которые могут быть привлечены к административной ответственности:

для граждан штраф отныне составит от 2 тыс. до 5 тыс. тыс. руб.;

для должностных лиц — от 20 тыс. до 50 тыс. руб.;

для юридических лиц — от 500 тыс. до 1 млн руб.

Фото: www.klavto.ru

Таким образом, максимальный размер штрафа за эксплуатацию объектов капстроительства, не получивших соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию, для юридических лиц увеличен в 50 раз.  

Напомним, что в соответствии со статьей 23.56 КоАП такие дела об административных правонарушениях рассматривают органы государственного строительного надзора.

Фото: www.muzkult.ru

Другие публикации по теме:

Правительство подготовило поправки к законопроекту о штрафах за самострои

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.

За отказ в приеме документов застройщиков будут штрафовать

Застройщик, не направивший измененную проектную документацию на экспертизу, заплатит штраф в размере до 3 млн руб.

Застройщиков будут штрафовать за нанесение вреда водной фауне

Минстрой увеличит штрафы для компаний, управляющих многоквартирными домами

Денежные штрафы для юрлиц, обманувших дольщиков, увеличат до 500 тыс. руб.

Президент подписал закон о штрафах для недобросовестных застройщиков и чиновников

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не поддержала вывод апелляционной инстанции о том, что застройщик не нарушил срок передачи квартиры дольщику.  

Фото: www.recept.photo.ru

Как следует из определения Верховного суда РФ по делу №305-ЭС19-20142 от 13.02.2020 по спору между застройщиком и участником долевого строительства, срок передачи квартиры является существенным условием договора и должен быть конкретным. То есть он должен быть зафиксирован в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

При этом получение застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и отдельно от других условий договора не может рассматриваться как условие о сроке.

Толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта дольщику только лишь с моментом получения такого разрешения, ущемляет права потребителя и является недопустимым. Оно фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности при несвоевременном получении разрешения.

Суд первой инстанции, рассматривавший спор, признал право дольщика нарушенным. А апелляционная инстанция своим постановлением решение суда отменила и признала нарушенным право застройщика.

В свою очередь Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что суд первой инстанции занял верную позицию в том, что пункт договора, выгодный застройщику, не может рассматриваться в отрыве от пункта договора, защищающего права дольщика.

При этом судебная коллегия отметила несколько важных обстоятельств:

Фото: www.yurist-zhkh.ru

• получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию является обязанностью застройщика, и до его получения обязательства застройщика по строительству не могут считаться исполненными;

• если строительство не может быть завершено в срок, то застройщик должен предложить дольщику изменить условия договора;

• момент сдачи дома в эксплуатацию должен быть ограничен неизбежными обстоятельствами.

В результате постановление апелляционной инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции было изменено:

• в части взыскания с застройщика неустойки за нарушение срока сдачи квартиры — оставлено в силе;

• в части взыскания штрафа, предусмотренного за отказ добровольно выполнить правомерные требования потребителя, — отменено.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации