Президент России подписал принятый Госдумой 18 июля и одобренный Советом Федерации 23 июля федеральный закон 222-ФЗ, значительно увеличивающий штрафы за эксплуатацию объектов капстроительства, не получивших соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию.

Фото: www.protarif.info

Ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию наступает в соответствии с ч. 5 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП).

До сих пор штраф за это нарушение был весьма незначительным. Например, для граждан максимальный размер составлял 1 тыс. руб., для должностных лиц — 2 тыс. руб., для юридических лиц — 20 тыс. руб.

Принятым законом корректируется как минимальный, так и максимальный размер наказания. Изменения касаются всех категорий лиц, которые могут быть привлечены к административной ответственности:

для граждан штраф отныне составит от 2 тыс. до 5 тыс. тыс. руб.;

для должностных лиц — от 20 тыс. до 50 тыс. руб.;

для юридических лиц — от 500 тыс. до 1 млн руб.

Фото: www.klavto.ru

Таким образом, максимальный размер штрафа за эксплуатацию объектов капстроительства, не получивших соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию, для юридических лиц увеличен в 50 раз.  

Напомним, что в соответствии со статьей 23.56 КоАП такие дела об административных правонарушениях рассматривают органы государственного строительного надзора.

Фото: www.muzkult.ru

Другие публикации по теме:

Правительство подготовило поправки к законопроекту о штрафах за самострои

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.

За отказ в приеме документов застройщиков будут штрафовать

Застройщик, не направивший измененную проектную документацию на экспертизу, заплатит штраф в размере до 3 млн руб.

Застройщиков будут штрафовать за нанесение вреда водной фауне

Минстрой увеличит штрафы для компаний, управляющих многоквартирными домами

Денежные штрафы для юрлиц, обманувших дольщиков, увеличат до 500 тыс. руб.

Президент подписал закон о штрафах для недобросовестных застройщиков и чиновников

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика