Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Шведский девелопер Bonava договорился о продаже своего бизнеса в Санкт-Петербурге

Соглашение заключено с Группой RBI. По данным «Коммерсанта», сумма сделки составит 3,3 млрд руб., или 440 млн шведских крон.

   

Фото: www.bonava.ru

 

О прекращении работы в РФ шведский застройщик объявил в начале марта 2022 года.

В октябре, как сообщал портал ЕРЗ.РФ, он планировал продать российские активы за 5,9 млрд руб. казанской G-Group, в которую входит известный девелопер Унистрой.

  

  

Однако затем покупатель сообщил о выходе из сделки, сославшись на длительные сроки ее согласования ФАС и Правительственной комиссией по иностранным инвестициям.

 

Фото: www.bonava.ru

 

Теперь бизнес Bonava (51-е место в ТОП застройщиков Санкт-Петербурга) Группа RBI (35-е место в ТОП застройщиков Санкт-Петербурга) может приобрести на 1,6 млрд руб. дешевле, чем был готов заплатить предыдущий претендент, подчеркивает издание.

 

Фото: Бизнес-клуб DP

 

Владельцем Группы RBI и ее президентом является Эдуард Тиктинский (на фото).

Опрошенные изданием эксперты объяснили скидку отсутствием широкого круга претендентов, поскольку участки шведского застройщика имеют небольшую площадь и требуют дополнительных затрат на подготовку к строительству.

 

Фото: РБК

 

С тем, что обнародованная сумма продажи является дисконтированной, согласен управляющий партнер Fizika Development Александр Кравцов (на фото).

По его мнению, сейчас самое удачное время для подобных сделок, учитывая дефицит земельных участков под застройку в хороших локациях.

 

Фото: www.static.tildacdn.com

 

Скидка, видимо, потребовалась для того, чтобы заинтересовать покупателя, считает директор департамента инвестиций в недвижимость компании Maris Алексей Федоров (на фото).

  

 

Участки шведской компании в основном находятся в спальных районах, а RBI специализируется на жилье бизнес-класса и выше в центральных локациях, уточнил он.

 

 

RBI — одна из немногих компаний, которые готовы тратить время и ресурсы на работу с небольшими участками, поскольку продают жилье с премией к рынку, отметил эксперт в сфере девелопмента Андрей Вересов (на фото).

 

 

Руководитель департамента развития продукта холдинга ИСХ AAG Павел Евсюков (на фото) напомнил, что Bonava была одним из главных конкурентов RBI с точки зрения продукта, позиционирования и целевой аудитории. Именно это также могло послужить причиной сделки.

 

 

Партнер Rusland SP Дмитрий Лехмус (на фото) привел еще один аргумент.

RBI в последнее время планировала активно пополнить свой земельный банк, и объем в 250 тыс. кв. м шведского застройщика для нее является целевым в рамках ежегодного расширения.

  

Фото: www.24segodnya.ru

 

Приведенная «Коммерсантом» информация подтверждается на сайте шведского девелопера. В пресс-релизе сказано, что сделка может быть завершена в III квартале 2023 года, но это будет зависеть от одобрения властей.

  

  

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Bonava

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 37 627 кв. м

Объектов строительства — 9 (в 2 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 527-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 38-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 51-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 16 518 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 479-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 13 865 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 1 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2022 г. — 1 (из 5)

 

 

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа RBI

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 31 745 кв. м

Объектов строительства — 2 (в 2 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 603-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 35-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 78 935 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 83-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 15 073 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2022 г. — 5 (из 5)

  

    

   

    

   

   

Другие публикации по теме:

Эксперты: иностранные инвесторы уходят с российского рынка недвижимости

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Росреестр предложил регионам более 100 тыс. га неиспользуемой земли

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

ФАС назвала пять претендентов на покупку ИНТЕКО

Владелец Унистрой почти за 100 млн евро купил российский бизнес шведской Bonava

+

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

 

Фото: www.pbs.twimg.com

 

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

 

Фото: www.respectrb.ru

 

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

 

Фото: www.rosotkat.ru

 

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

 

 

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

 срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

 сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

 У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

 

Фото: www.amgkh.ru

 

 поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

 выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

 доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

 

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации