Оказание в условиях экономического кризиса господдержки бизнесу, в том числе и девелоперскому, будет оговорено рядом условий.

Фото: www. online-kassa.ru

Претендующие на господдержку системообразующие предприятия (включая компании строительной отрасли, имеющие такой статус) должны будут предоставить сведения обо всех своих бенефициарах. Кроме того, такая компания или холдинг не может быть иностранными юридическим лицом или российским юрлицом с долей иностранного участия более 50%.

Об этом со ссылкой на источник, «знакомый с проектом постановления правительства РФ о мерах поддержки системообразующих организаций», сообщил ТАСС.

Фото: www.alain-delon.ru

Как поясняет агентство, в документе указан еще целый ряд условий оказания господдержки системообразующим предприятиям. В том числе такие:

• в заявлении на получение поддержки должны будут содержаться сведения обо всех лицах, которые являются бенефициарами организации-заявителя;

• последняя должна будет дать согласие на предоставление госорганам информации о своей деятельности, в том числе относящейся к коммерческой тайне;

• системообразующие компании, претендующие на господдержку, должны отказаться от бонусов руководству в 2020 году и по его итогам, а также не должны увеличивать фонд оплаты труда;

• на господдержку смогут претендовать те системообразующие компании, чье финансовое состояние по результатам мониторинга признано неудовлетворительным и при этом они не имеют задолженностей по налогам, сборам и другим обязательным платежам в бюджет, а также по возврату субсидий.

Фото: www.news.sarbc.ru

По словам источника ТАСС, в проекте постановления также прописаны сами формы господдержки юрлиц, входящих в перечень системообразующих организаций. Это могут быть:

1) субсидии;

3) госгарантии по кредитам;

4) отсрочки или рассрочки про уплате налогов, авансовых платежей по налогам и страховых взносов, госгарантий по кредитам или облигационным займам.

Фото: www.bogaziciis.com

При этом Правительство вправе будет исключать из объема запрашиваемых системообразующей компанией средств господдержки уже уплаченные и планируемые в 2020 году дивиденды.

ТАСС напоминает, что ближайшие дни Кабмин обещал запустить механизм поддержки предприятий, входящих в перечень системообразующих организаций РФ. Объемом финансирования этого механизма — около 1 трлн руб.

Последняя редакция данного списка включает около 1,1 тыс. юрлиц, представляющих промышленную, транспортную, энергетическую, телекоммуникационную, строительную, сельскохозяйственную отрасли.

Фото предоставлено компанией Брусника

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, в данный список по инициативе Минстроя на днях были включены 43 компании, занятые в жилищном строительстве.

Помимо вышеупомянутых форм господдержки статус системообразующих застройщиков предоставляет таким девелоперским компаниям право достраивать свои объекты (завершенные хотя бы на 6%) без перевода их на проектное финансирование, а также быть защищенными на период соответствующего моратория от введения в отношении них процедуры банкротства.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

В перечень системообразующих организаций, подготовленный Минстроем, вошли 43 компании, занимающиеся жилищным строительством

Изменены критерии отбора системообразующих предприятий

Системообразующий девелопер ГК «Эталон» за год увеличил выручку на 17% — до 84, 33 млрд руб.

Введен мораторий на банкротство системообразующих предприятий и компаний, пострадавших от пандемии СОVID-19

Владимир Путин: Предлагаю МСП дать отсрочку по налогам, для граждан ввести кредитные каникулы, а процедуру банкротства сделать необременительной

Правительство РФ предпримет антикризисные меры для минимизации влияния пандемии коронавируса на строительную отрасль

23 застройщика с объемами строительства более 500 тыс. кв. м у каждого могут получить статус системообразующих

Минстрой предложил расширить список системообразующих застройщиков

Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

Фото: www.amgkh.ru

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

Фото: www.polinov.ru

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения