Оказание в условиях экономического кризиса господдержки бизнесу, в том числе и девелоперскому, будет оговорено рядом условий.

Фото: www. online-kassa.ru

Претендующие на господдержку системообразующие предприятия (включая компании строительной отрасли, имеющие такой статус) должны будут предоставить сведения обо всех своих бенефициарах. Кроме того, такая компания или холдинг не может быть иностранными юридическим лицом или российским юрлицом с долей иностранного участия более 50%.

Об этом со ссылкой на источник, «знакомый с проектом постановления правительства РФ о мерах поддержки системообразующих организаций», сообщил ТАСС.

Фото: www.alain-delon.ru

Как поясняет агентство, в документе указан еще целый ряд условий оказания господдержки системообразующим предприятиям. В том числе такие:

• в заявлении на получение поддержки должны будут содержаться сведения обо всех лицах, которые являются бенефициарами организации-заявителя;

• последняя должна будет дать согласие на предоставление госорганам информации о своей деятельности, в том числе относящейся к коммерческой тайне;

• системообразующие компании, претендующие на господдержку, должны отказаться от бонусов руководству в 2020 году и по его итогам, а также не должны увеличивать фонд оплаты труда;

• на господдержку смогут претендовать те системообразующие компании, чье финансовое состояние по результатам мониторинга признано неудовлетворительным и при этом они не имеют задолженностей по налогам, сборам и другим обязательным платежам в бюджет, а также по возврату субсидий.

Фото: www.news.sarbc.ru

По словам источника ТАСС, в проекте постановления также прописаны сами формы господдержки юрлиц, входящих в перечень системообразующих организаций. Это могут быть:

1) субсидии;

3) госгарантии по кредитам;

4) отсрочки или рассрочки про уплате налогов, авансовых платежей по налогам и страховых взносов, госгарантий по кредитам или облигационным займам.

Фото: www.bogaziciis.com

При этом Правительство вправе будет исключать из объема запрашиваемых системообразующей компанией средств господдержки уже уплаченные и планируемые в 2020 году дивиденды.

ТАСС напоминает, что ближайшие дни Кабмин обещал запустить механизм поддержки предприятий, входящих в перечень системообразующих организаций РФ. Объемом финансирования этого механизма — около 1 трлн руб.

Последняя редакция данного списка включает около 1,1 тыс. юрлиц, представляющих промышленную, транспортную, энергетическую, телекоммуникационную, строительную, сельскохозяйственную отрасли.

Фото предоставлено компанией Брусника

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, в данный список по инициативе Минстроя на днях были включены 43 компании, занятые в жилищном строительстве.

Помимо вышеупомянутых форм господдержки статус системообразующих застройщиков предоставляет таким девелоперским компаниям право достраивать свои объекты (завершенные хотя бы на 6%) без перевода их на проектное финансирование, а также быть защищенными на период соответствующего моратория от введения в отношении них процедуры банкротства.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

В перечень системообразующих организаций, подготовленный Минстроем, вошли 43 компании, занимающиеся жилищным строительством

Изменены критерии отбора системообразующих предприятий

Системообразующий девелопер ГК «Эталон» за год увеличил выручку на 17% — до 84, 33 млрд руб.

Введен мораторий на банкротство системообразующих предприятий и компаний, пострадавших от пандемии СОVID-19

Владимир Путин: Предлагаю МСП дать отсрочку по налогам, для граждан ввести кредитные каникулы, а процедуру банкротства сделать необременительной

Правительство РФ предпримет антикризисные меры для минимизации влияния пандемии коронавируса на строительную отрасль

23 застройщика с объемами строительства более 500 тыс. кв. м у каждого могут получить статус системообразующих

Минстрой предложил расширить список системообразующих застройщиков

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности