Об этом порталу ЕРЗ.РФ рассказали представители ряда известных отечественных девелоперских компаний.

Фото: rosguard.gov.ru

На днях руководство Минстроя призвало российских застройщиков активнее предлагать систему скидок на покупку жилья для участников специальной военной операции (СВО).

Такое мнение на X Всероссийском совещании «Развитие жилищного строительства в Российской Федерации», которое прошло в рамках VI Российской строительной недели (РСН–2025), высказал заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Никита Стасишин (на фото ниже).

Фото пресс-службы ЕРЗ.РФ

«Было 23 Февраля, было 8 Марта и несколько серьезных праздников и поводов сделать скидки участникам специальной военной операции, — обратившись к представителям российских девелоперских компаний, сказал замглавы Минстроя и добавил: — Сделайте для наших героев скидки для того, чтобы они понимали, что воюют там, а здесь смогут рассчитывать на более гибкие условия».

Чиновник отметил, что для участников СВО уже действуют отдельные программы. Что уже делается застройщиками для участников СВО и что планируется сделать — об этом порталу ЕРЗ.РФ рассказали представители известных российских девелоперских компаний.

Фото предоставлено пресс-службой DOGMA

Ильдар ГАЗИЕВ (на фото), директор по продажам ЦФО федеральной компании DOGMA:

— Федеральная компания DOGMA предоставляет скидку на покупку квартиры в размере 4% для участников СВО, которую можно суммировать с действующими акционными предложениями застройщика. Максимальная выгода при покупке квартиры может составить до 6%. Специальные условия доступны в десяти наших масштабных проектах: ЖК Самолет, ЖК Dogma Park, ЖК Парк Победы, ЖК Рекорд 2, ЖК Порто-Ново, ЖК Космопарк, ЖК Публицист, ЖК EVO, ЖК DOGMA ЮККИ и ЖК Снегири. 

Жилые проекты девелопера также аккредитованы по программе военной ипотеки. Для получения дисконта и оформления ипотечного кредита обязательно наличие первоначального взноса и подтверждающего документа — справки из воинской части.

Купить жилье по военной ипотеке со скидкой от застройщика можно в любом регионе страны, независимо от места службы. Это может быть готовая квартира в динамично развивающемся Краснодаре или объекты на начальной стадии строительства в Калуге и Омске, где цена за квадратный метр будет более доступной. Можно также инвестировать в недвижимость Московской или Ленинградской областей, если в семье подрастают дети, которые планируют поступать в ведущие вузы Москвы и Санкт-Петербурга.

Скидки, специальные программы и условия по ипотеке — реальная возможность для военнослужащих и участников СВО решить квартирный вопрос, а также повысить качество и уровень жизни своей семьи.

Фото предоставлено пресс-службой ПЗСП

Кирилл НИКОЛАЕВ (на фото), коммерческий директор АО «ПЗСП» (Пермский край):

— ПЗСП предоставляет скидку на покупку квартиры для участников СВО уже не первый год. В данный момент в компании действует скидка 3% на приобретение квартиры в жилом комплексе застройщика. Выгода составляет до 200 тыс. руб. в зависимости от выбранной площади жилья. Воспользоваться ей могут не только участники СВО, но и члены их семей.

Как лидеры строительного рынка в Пермском крае, мы считаем важным оказывать со своей стороны поддержку участникам СВО, предоставляя возможность улучшить жилищные условия бойцам и членам их семей.

Подобные программы поддержки граждан помогают разделять социальную ответственность между государством и бизнесом.

Фото предоставлено пресс-службой ФД Неометрия

Дмитрий РОМАНИШКО (на фото), заместитель коммерческого директора ФД Неометрия (Краснодарский край):

— Для участников СВО и их семей в ФД Неометрия на сегодняшний день действуют специальные условия: мы предоставляем скидки в размере до 425 тыс. руб. на покупку квартир в проектах в Краснодаре, Сочи, Новороссийске и Ростове-на-Дону.

Наша команда готова оказать полную поддержку на всех этапах покупки — от выбора квартиры до оформления документов.

Как застройщик, ФД Неометрия гарантирует высокое качество строительства и соблюдение всех норм и стандартов, что обеспечивает долговечность и надежность жилья.

Участники СВО могут приобрести квартиру как в строящемся, так и в сданном доме.

Фото предоставлено пресс-службой ГК Монолит

Дарья ПЛОТНИКОВА (на фото) коммерческий директор ГК Монолит (Республика Крым):

— Для участников СВО Монолит подготовил специальные условия — скидки в размере 3% на приобретение недвижимости первой очереди в Городском округе Горизонты.

При покупке доступна военная/семейная ипотека, беспроцентная рассрочка и индивидуальные условия. В прошлом году данной льготной программой воспользовались более 20 семей.

Ограниченный объем продаж возникает из-за сложности длительного перечисления денежных средств (это занимает около трех месяцев), долгой проверки договора долевого участия со стороны уполномоченных органов и увеличения запрашиваемых документов у заемщиков.

Фото предоставлено пресс-службой ГК Element

Виталий КОРОБОВ (на фото), генеральный директор ГК Element (Санкт-Петербург):

— Участники СВО и их семьи, к сожалению, действительно сталкиваются с трудностями при покупке жилья не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и в регионах. Текущие цены на недвижимость, а также повышенные ипотечные ставки как на вторичное жилье, так и на новостройки, в условиях общей неопределенности создают для них дополнительную финансовую нагрузку. Поэтому такие адресные скидки на недвижимость от девелоперов — не просто поддержка, а способ обеспечить тыл тем, кто на передовой.

Мы уделяем особое внимание участникам СВО и их семьям. Во всех наших проектах в Санкт-Петербурге для них предусмотрена дополнительная скидка в 200 тыс. руб. Такие предложения снижают финансовое давление на семейный бюджет участников спецоперации и дают возможность сосредоточиться на главном — защите страны и благополучии близких.

Поэтому мы уверены в том, что подобные скидки должны присутствовать в ценовой политике всех российских девелоперов.

Фото предоставлено пресс-службой ГК Жилой Квартал

Виген АЗИЗЯН (на фото), первый заместитель генерального директора ГК Жилой Квартал (Республика Башкоростан):

— Предоставление скидок на квартиры для участников СВО — это важный шаг в поддержке тех, кто защищает интересы страны. Такие меры не только помогают военнослужащим и их семьям улучшить жилищные условия, но и подчеркивают корпоративные ценности компании.

Являясь социально ответственным застройщиком, мы предоставляем специальные условия участникам СВО — как на покупку квартир в новостройках, так и на коттеджи и таунхаусы в благоустроенных коттеджных поселках. Размер скидки зависит от выбранного проекта и метража недвижимости.

Особенно значимым является тот факт, что наши проекты аккредитованы Росвоенипотекой. Это позволяет участникам СВО воспользоваться как классической «Военной ипотекой», так и ее льготной версией — «Военной семейной ипотекой» со ставкой 6% годовых. Последняя особенно актуальна для тех, кто хочет приобрести жилье большей площади или улучшить условия для своей семьи.

Сочетание скидок и льготных ипотечных программ делает покупку жилья более доступной и комфортной для военнослужащих, что, безусловно, является важным вкладом в их благополучие и стабильность.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Кому предоставят льготный кредит на строительство, реконструкцию или приобретение жилья по ставке не выше 6% годовых

Кредитные каникулы для мобилизованных продлили до конца 2025 года

Депутаты разработали концепцию новой льготной ипотеки для участников СВО

Участники СВО смогут вступить в ЖСК для строительства жилья с господдержкой

Военнослужащих, получивших тяжелые ранения и продолживших службу, обеспечат жильем в первоочередном порядке

Размер единовременной выплаты при получении увечья в ходе СВО дифференцирован в зависимости от тяжести

Молодые семьи участников СВО получат субсидии на покупку или строительство жилья в первоочередном порядке

Участникам СВО предоставят первоочередное право на получение социальной выплаты на приобретение и строительство жилья

Дополнительные меры поддержки семей мобилизованных граждан

Установлены дополнительные гарантии для участников и ветеранов СВО

Какие поручения дал Президент по итогам встречи с участниками СВО

Депутаты продлили кредитные каникулы для участников СВО

Новые гарантии для вдов ветеранов боевых действий

Новые меры поддержки для мобилизованных и контрактников, участвующих в СВО

Для детей, пострадавших в ходе СВО, предусмотрят дополнительные меры поддержки

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев