Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Сколько времени потребуется жителям разных регионов России, чтобы накопить на частный дом

Ответ на этот вопрос содержится в исследовании, которое провели аналитики онлайн-сервиса «МИР КВАРТИР».

     

Фото: www.i.ytimg.com

  

В своих вычислениях специалисты федерального портала опирались на такие исходные данные, как:

средняя цена индивидуального жилого строения (ИЖС) неэлитного сегмента в каждом субъекте РФ;

 cредняя зарплата в каждом субъекте РФ.

Первая категория данных была получена на основе анализа собственной базы объявлений портала (элитный сегмент ИЖС не был включен в исследование), вторая — на основе данных Росстата.

    

Фото: www.gisfactory.com

  

Основной вывод исследования таков: средний россиянин с зарплатой 42 тыс. руб. сможет накопить сумму денег (без учета инфляции), необходимую для приобретения собственного индивидуального жилья, за 9 лет.

Пятерка регионов с самыми долгосрочными накоплениями выглядит так:

                  

Регион

Средняя з/п (тыс. руб. в месяц)

Средняя цена дома (млн руб.)

Срок накопления (лет)

1

Республика Крым

28,4

12,06

35

2

Кабардино-Балкарская Республика

24,4

7,71

26

3

Карачаево-Черкесская Республика

24,4

7,64

26

4

Республика Дагестан

23,9

7,33

26

5

Московская область

50,6

14,87

25

 

К слову, столько же, сколько жителю Подмосковья, придется копить на собственный дом среднестатистическому в плане зарплаты жителю г. Севастополя, а именно — четверть века. На год меньше — жителю Чеченской Республики.

Москвичу со средней зарплатой 79 тыс. руб. придется 18 лет копить на собственное малоэтажное жилье средней стоимостью 17,23 млн руб. 

    

Фото: www.static.tildacdn.com

    

Менее всего подвержены накопительным ожиданиям жители Кемеровской и Еврейской автономной областей — всего четыре года. Зарплаты в этих регионах относительно значимы (37,5 тыс. и 38,4 тыс. руб., соответственно), а вот цены на дома наиболее низкие — 1,73 и 1,83 млн руб. соответственно.

В богатых природными ресурсами регионах (республики Хакасия, Коми, Бурятия, Забайкальский край, Тюменская область и ряд других) срок накопления составит около шести лет.

   

Фото: www.mirkvartir.me

  

«Такое же исследование мы проводили год назад, — напоминает генеральный директор федерального портала «МИР КВАРТИР» Павел Луценко (на фото). — Оказалось, что в целом по стране дома стали доступнее: тогда среднестатистическому россиянину нужно было копить одиннадцать лет, а теперь — на два года меньше», — отмечает топ-менеджер.

   

Фото: www.o-krohe.ru

  

Если же говорить о квартирах в новостройках, то в среднем по России, по данным «МИРА КВАРТИР», среднестатистический россиянин будет откладывать на такое жилье среднюю зарплату почти шесть лет.

А по подсчетам компании «ФинЭкспертиза», среднестатистической российской семье требуется в среднем 5,2 года, чтобы накопить на покупку квартиры площадью 50 кв. м. 

  

    

   

   

  

 

Другие публикации по теме:

Как в 2019 году будет действовать уведомительный порядок о начале и завершении строительных работ ИЖС

Эксперты: жилье в 2018 резко подорожало: спрос подтолкнула дешевая ипотека

Минстрой хочет развивать ИЖС с помощью ипотеки: комментарий специалиста

Сколько лет нужно российской семье, чтобы накопить на 2-комнатную квартиру

Чтобы накопить на 2-комнатную квартиру в новостройке, средней московской семье потребуется более 9 лет

+

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе