На портале проектов нормативно-правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменения в Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. №145».

Фото: www.gis96.ru

Проектом Постановления вводится возможность предоставления на госэкспертизу письма, подтверждающего указанную в заявлении сметную или предполагаемую (предельную) стоимость строительства или реконструкции объекта капитального строительства, подписанного:

• руководителем (его заместителем или должностным лицом по доверенности) федерального органа исполнительной власти;

• высшим должностным лицом (его заместителем или должностным лицом по доверенности) высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ:

• главой (его заместителем или должностным лицом по доверенности) местной администрации;

• руководителем (его заместителем или должностным лицом по доверенности) организации, являющейся главным распорядителем средств федерального бюджета;

• руководителем (его заместителем или должностным лицом по доверенности) госкомпании или госкорпорации.

Такое письмо должно также содержать информацию о предполагаемых источниках финансирования строительства или реконструкции объекта капитального строительства, предусмотренных законом (решением) о бюджете, либо внебюджетных источниках.

Фото: www.tehproektstroy.ru

Требование будет действовать при проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении:

• объектов капитального строительства государственной собственности РФ,

• капитального строительства юридических лиц, не являющихся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, включая государственные компании и корпорации, строительство, реконструкция которых финансируется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ;

Фото: www.c.pxhere.com

• в отношении объектов капитального строительства государственной собственности субъектов РФ и (или) муниципальной собственности, в том числе объектов, строительство, реконструкция которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета;

• в отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых финансируется с привлечением средств государственных компаний и корпораций;

Фото: www.fs.4geo.ru

• при детализации мероприятий (укрупненных инвестиционных проектов) в составе федеральных целевых программ.

Ранее портал ЕРЗ.РФ информировал об изменении требований к формату электронных документов для представляемых для проведения государственной экспертизы.

Публичное обсуждение проекта постановления продлится до 25 ноября 2020 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Минстрой установит требования к формату электронных документов для госэкспертизы

Как изменятся требования к заключению госэкспертизы

Как проводится экспертное сопровождение

Как изменится перечень сведений, предоставляемых для проведения госэкспертизы

Стройнадзору разрешат оспаривать заключение экспертизы проекта

Срок реализации мероприятий по развитию ЕИСЖС и ЕГРЗ сдвигается на полгода

Минстрой изменил порядок ведения ЕГРЗ: комментарии экспертов

Изменены правила формирования ЕГРЗ: комментарий эксперта

По мнению ЦБ, низкое качество строительной экспертизы является проблемой при переходе на счета эскроу: комментарий специалиста

Перечень лиц, имеющих право на обращение для проведения экспертизы, расширяется

Дополнен перечень направлений деятельности экспертов, осуществляющих экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи