Об этом в интервью порталу ЕРЗ сообщила член инициативной группы дольщиков ЖК «Царицыно» Елена ГОДЛЕВСКАЯ.

Фото: www.uristo.ru

— Елена, за ситуацией вокруг самого крупного долевого долгостроя Москвы и России портал ЕРЗ следит внимательно, регулярно публикуя новости и статьи по этой теме. По нашим данным из всего состава комплекса не достроено 15 домов (5 052 квартир) и 3 корпуса (2 192) апартаментов совокупной площадью 362 373 кв. м. Напомним читателям, что строительство ЖК «Царицыно» (6-я Радиальная улица, вл. 7) началось в 2006 году. Застройщик — ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (МКХ) — должен был сдать комплекс в 2012 году. За время реализации проекта МКХ заключил 4 017 договоров долевого участия, при этом по 3 265 ДДУ обязательства не исполнены до сих пор. В каком состоянии сейчас находится стройка?

— Планировалось построить 26 домов повышенной этажности, но построено только 8, из них два дома возведены так, что до сих пор нет лифтов, и люди вынуждены подниматься на верхние этажи пешком, в том числе инвалиды и беременные женщины.

18 недостроенных домов брошены в различной степени готовности, и стоят так уже не первый год. Подвалы, паркинги затоплены водой, ржавеют выпуски арматуры на конструкциях, многократно замерзает и оттаивает бетонная стяжка.

— Известно, что дольщики ЖК «Царицыно», которых почти 6 тысяч, очень активно борются за свои права. Пишут письма во все инстанции, проводят акции протеста, митинги, марши и пикеты, которые регулярно освещает портал ЕРЗ. И вот, в феврале 2018 года мэр Москвы Сергей Собянин официально заявил, что ЖК «Царицыно» будет достроен за счет средств города. Что изменилось с тех пор?

— С тех пор прошло уже три с половиной месяца, а стройка так и не передана новому застройщику, несмотря на то, что в отношении ОАО «МКХ» введено конкурсное производство, позволяющее передать стройку. Поэтому дольщики ЖК «Царицыно» продолжают напоминать о себе различными акциями.

Фото: www.mossovet.tv

— Как складывались ваши взаимоотношения с Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства — главным органом, контролирующим в столице эту сферу?

— Мы стучались во все двери. Сами разыскали документы, подтверждающие вывод денежных средств в аффилированные компании застройщика, в офшоры. Действительно, основным органом, контролирующим в Москве сферу долевого строительства, является Москомстройинвест. Именно эта организация должна была осуществлять контроль целевого использования денежных средств дольщиков, то есть следить за тем, чтобы деньги граждан направлялись только на строительство домов, и никуда больше.

Фото: www.etpmtg.ru

Наши взаимоотношения с этой структурой складывались следующим образом. До конца 2015 года в ответ на многочисленные сигналы и буквально крики о помощи Москомстройинвест присылал дольщикам «Царицыно» отписки и сообщал, что нецелевого вывода денежных средств не обнаружено. Причем он продолжал это делать даже тогда, когда стройка уже вовсю буксовала, и все деньги были выведены в офшоры. Между тем дольщики буквально завалили Москомстройинвест обращениями с подробным описанием схем вывода активов и требованиями приостановить привлечение средств в эту строительную пирамиду. Но комитет ограничивался штрафами, убеждая дольщиков, что ситуация находится под его контролем, сведения о нецелевом расходовании средств не подтвердились, а застройщик способен завершить стройку в срок.

По словам чиновников, Москомстройинвест провел 27, а потом и 37 проверок, в ходе которых не обнаружил «нецелёвки». Но скажите, верите ли вы в то, что орган, прямой обязанностью которого является контроль, может произвести такое немыслимое количество проверок, и не обнаружить нарушений?

— О чем это, по Вашему мнению, говорит?

— Налицо либо личная заинтересованность, либо тотальная халатность — это как если бы проверяющий был одновременно слепым, глухим, не умел читать и писать. Выберите ту версию, которая кажется вам наиболее правдоподобной.

— Что было дальше, как в деле появились правоохранительные органы?

— Наряду с проведением многочисленных мероприятий, митингов и пикетов возле офисов различных структур с целью обеспечить справедливость и соблюдение законодательства, дольщики ЖК «Царицыно» добились приема у министра внутренних дел России Владимира Колокольцева, в ходе которого передали ему документы, свидетельствующие о выводе средств.

Фото: www.newvz.ru

В итоге после доследственной проверки ГСУ ГУ МВД по Москве возбудило против руководителей компании-застройщика уголовное дело по ч. 4 ст.159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). В августе 2017 года владелец компании-застройщика ОАО «МКХ» Игорь Пинкевич (на фото — Ред.) был арестован  и помещен в камеру, где и находится до сих пор, несмотря на постоянные попытки его адвокатов обжаловать меру пресечения. Он обвиняется в хищении около 38 млрд руб. Всего же со стройки ЖК «Царицыно» выведено порядка 60 млрд руб.

Мы считаем, что эти многомиллиардные хищения можно было своевременно пресечь, если бы Москомстройинвест лучше контролировал ситуацию в долевом строительстве нашего ЖК. Поэтому помимо исков против недобросовестного застройщика дольщики «Царицыно» подали иск о бездействии и халатном исполнении своих обязанностей сотрудниками Москомстройинвеста.

И вот, могу Вам сообщить, что 15 мая Следственный Комитет возбудил уголовное дело в отношении неустановленных должностных лиц Москомстройинвеста по части 1 статьи 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).

Эта новость придала силы и подарила надежду всем обманутым дольщикам Москвы. А мы, дольщики ЖК «Царицыно», рассчитываем на профессиональную и принципиальную работу Следственного Комитета РФ в целях достижения справедливости и неотвратимости наказания чиновников в таком социально значимом деле, как борьба с коррупцией. Сегодня это самое главное событие для огромного количества участников долевого строительства, пострадавших граждан, столкнувшихся с махиной беззакония и бездушием чиновников.

Беседу вел Андрей ЧЕРНАКОВ

Другие публикации по теме:

Застройщик ЖК «Царицыно» останется под арестом до середины лета

Дольщики «Царицыно» получили право требовать выплаты страхового возмещения

Разорят ли СК ПРОМИНСТРАХ страховые выплаты дольщикам «Царицыно» и других проблемных ЖК

ЖК «Царицыно» достроит «Мосотделстрой №1»

Застройщик ЖК «Царицыно» признан банкротом

Арестованный застройщик ЖК «Царицыно» пообещал передать проект любой структуре, которую назовет город

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом