Смена лидеров текущего строительства в регионах. Брусника на первом месте в Новосибирской области

16 января 2018 16:54

Смена лидеров текущего строительства в регионах. Брусника на первом месте в Новосибирской области

По состоянию на 1 января лидеры ТОП застройщиков сменились в восьми регионах: Новосибирской области, Республике Адыгея, Пензенской области, Республике Крым, Омской области, Забайкальском крае, Амурской области и Республике Северная Осетия-Алания.

ТОП застройщиков Новосибирской области по текущему строительству возглавил застройщик «Брусника», который поднялся в ранжировании по сравнению с предыдущим ТОП на одну позицию. Лидер региона уменьшил объем текущего строительства на 10 576 м² (с 198 402 до 187 826 м²), при этом увеличив долю на рынке до 5,49% (было 5,45%). ГК ПТК-30, которая лидировала в ТОП последние несколько месяцев, опустилась сразу на пятую строку, сократив объем текущего строительства на 80 тыс. м² (с 228 до 148 тыс. м²) и долю на рынке до 4,33% (было 6,28%).

ТОП‑5 застройщиков Новосибирской области по текущему строительству на 1 января

Место	+\-	Наименование, регион	Строится, м²	Место по РФ	Доля в регионе
1	+1 ▲	Брусника, Тюменская область	187 826	23	5,49%
2	+1 ▲	АКД-Мета, Новосибирская область	187 454	95	5,48%
3	+2 ▲	Доступное жилье Новосибирск, Новосибирская область	179 543	106	5,25%
4	+2 ▲	ГК Стрижи, Новосибирская область	159 257	125	4,66%
5	-4 ▼	ГК ПТК-30, Новосибирская область	148 079	142	4,33%
© erzrf.ru

В Республике Адыгея ТОП по текущему строительству возглавила Компания Дарстрой, сместив на второе место Компанию Строитель. Лидер рынка увеличил объем текущего строительства на 8 590 м² (с 166 212 до 174 802 м²) и долю на рынке до 33,33% (было 32,22%). Лидер прошлого месяца — Компания Строитель — сохранил объем текущего жилищного строительства 166 253 м², сократив долю на рынке до 31,70% (было 32,23%).

ТОП‑5 застройщиков Республики Адыгея по объему текущего строительства

Место	+\-	Наименование, регион	Строится, м²	Место по РФ	Доля в регионе
1	+1 ▲	Компания Дарстрой, Краснодарский край	174 802	63	33,33%
2	-1 ▼	Компания Строитель, Краснодарский край	166 253	118	31,70%
3	0 ◼	ГСК ЭкоСтрой-Юг, Республика Адыгея	25 970	877	4,95%
4	0 ◼	ГК AXIS, Республика Адыгея	22 071	403	4,21%
5	0 ◼	Компаньон, Республика Адыгея	20 984	1 033	4,00%
© erzrf.ru

В Пензенской области на первое место по объему текущего строительства вышел СХ ТЕРМОДОМ, который ранее занимал второе место. Несмотря на то, что застройщик уменьшил объем текущего строительства на 20 463 м² (с 133 081 до 112 618 м²), его доля на рынке выросла до 13,45% (было 15,30%). ГК СКМ Групп, которая занимала первое место в прошлом ТОП, опустилась сразу на три строки, сократив объем текущего строительства до 72 тыс. м² и долю на рынке до 8,61% (с 16,92% в прошлом месяце).

ТОП‑5 застройщиков Пензенской области по объему текущего строительства

Место	+\-	Наименование, регион	Строится, м²	Место по РФ	Доля в регионе
1	+1 ▲	СХ ТЕРМОДОМ, Пензенская область	112 618	165	13,45%
2	+1 ▲	Пензастрой, Пензенская область	102 483	237	12,24%
3	+1 ▲	СГ Рисан, Пензенская область	85 733	285	10,24%
4	-3 ▼	ГК СКМ Групп, г. Москва	72 092	353	8,61%
5	new ►	Застава, Пензенская область	62 991	410	7,52%
© erzrf.ru

ТОП застройщиков Республики Крым по текущему строительству возглавила ГК Владоград, которая впервые вошла в ТОП. Объем текущего строительства лидера рынка составляет 75 644 м², что соответствует доле на рынке 20,51%. На второе место в регионе опустилась ГК Монолит, которая сохранила объем текущего жилищного строительства 63 664 м², но уменьшила долю на рынке до 17,26% (было 23,04%).

ТОП‑5 застройщиков Республики Крым по объему текущего строительства

Место	+\-	Наименование, регион	Строится, м²	Место по РФ	Доля в регионе
1	new ►	ГК Владоград, Республика Крым	75 644	334	20,51%
2	-1 ▼	ГК Монолит, Республика Крым	63 664	405	17,26%
3	-1 ▼	СК Карбон, Республика Крым	37 722	420	10,23%
4	0 ◼	КР ФРЖС и ИК, Республика Крым	35 593	665	9,65%
5	-2 ▼	ГК Гринвуд, Республика Крым	27 745	821	7,52%
© erzrf.ru

В Омской области на первое место по объемам строительства вышел Фонд Жилище, который поднялся в ранжировании по сравнению с предыдущим ТОП на одну позицию. Он сохранил объем текущего строительства 59 211 м², но увеличил долю на рынке до 12,64% (было 12,10%). Чемпион прошлого месяца — застройщик Сибгазстройдеталь — уменьшил объем текущего жилищного строительства на 14 928 м² (с 59 260 до 44 332 м²) и долю на рынке — до 9,46% (было 12,11%).

ТОП‑5 застройщиков Омской области по объему текущего строительства

Место	+\-	Наименование, регион	Строится, м²	Место по РФ	Доля в регионе
1	+1 ▲	Фонд Жилище, Омская область	59 211	430	12,64%
2	+1 ▲	ИСК ДомСтройОмск, Омская область	44 892	533	9,58%
3	-2 ▼	Сибгазстройдеталь, Омская область	44 332	539	9,46%
4	0 ◼	ГК Манрос, Тюменская область	35 852	659	7,65%
5	0 ◼	Трест Железобетон, Омская область	32 863	701	7,02%
© erzrf.ru

ТОП застройщиков Забайкальского края демонстрирует резкий рывок СК Энергожилстрой, которая поднялась в ранжировании по сравнению с предыдущим ТОП сразу на 7 позиций. Лидер рынка увеличил объем текущего строительства почти в шесть раз (с 6 636 до 38 502 м²), и долю на рынке с 5,85% до 27,79%. СК Тантал, которая лидировала в прошлом ТОП, сохранила объем текущего жилищного строительства 24 264 м² и уменьшила долю на рынке до 17,51% (было 21,41%).

ТОП‑5 застройщиков Забайкальского края по объему текущего строительства

Место	+\-	Наименование, регион	Строится, м²	Место по РФ	Доля в регионе
1	+7 ▲	СК Энергожилстрой, Забайкальский край	38 502	616	27,79%
2	-1 ▼	СК Тантал, Забайкальский край	24 264	925	17,51%
3	-1 ▼	СК Радченко, Забайкальский край	20 612	1 047	14,88%
4	-1 ▼	РУС, Забайкальский край	17 790	1 190	12,84%
5	0 ◼	ПГС, Забайкальский край	9 719	1 773	7,01%
© erzrf.ru

Лидером ТОП по Амурской области стал Благовещенскстрой, который в декабре занимал второе место. Лидер рынка сохранил объем текущего строительства 29 814 м², но увеличил долю на рынке до 22,92% (было 19,33%). СК Амурстрой, уменьшила объем текущего жилищного строительства на 24 149 м² (с 39 629 до 15 480 м²) и долю на рынке до 11,90% (было 25,69%), в результате чего опустилась с первого на третье место.

ТОП‑5 застройщиков Амурской области по объему текущего строительства

Место	+\-	Наименование, регион	Строится, м²	Место по РФ	Доля в регионе
1	+1 ▲	Благовещенскстрой, Амурская область	29 814	760	22,92%
2	+1 ▲	АНК-холдинг, Амурская область	18 723	1 133	14,39%
3	-2 ▼	СК Амурстрой, Амурская область	15 480	1 306	11,90%
4	0 ◼	СК Великая стена, Амурская область	15 465	1 307	11,89%
5	0 ◼	Компания Хуа Дун, Амурская область	15 447	1 309	11,87%
© erzrf.ru

ТОП застройщиков Республики Северная Осетия‑Алания по текущему строительству возглавил застройщик ДорЖилСтрой, который поднялся в ранжировании по сравнению с предыдущим ТОП на одну строку. Лидер рынка сохранил объем текущего строительства 20 264 м², при этом увеличив долю на рынке до 13,65% (было 12,51%). На второе место в регионе опустился застройщик СК КИТ, который уменьшил объем текущего жилищного строительства на 8 450 м² (с 28 130 до 19 680 м²) и долю на рынке — до 13,25% (было 17,36%).

ТОП‑5 застройщиков Республики Северная Осетия‑Алания по объему текущего строительства

Место	+\-	Наименование, регион	Строится, м²	Место по РФ	Доля в регионе
1	+1 ▲	ДорЖилСтрой, Республика Северная Осетия‑Алания	20 264	1 063	13,65%
2	-1 ▼	СК КИТ, Республика Северная Осетия‑Алания	19 680	1 092	13,25%
3	0 ◼	ГК АСК-12, Республика Северная Осетия‑Алания	17 800	1 188	11,99%
4	0 ◼	СК Азимут-М, Республика Северная Осетия‑Алания	15 600	1 297	10,51%
5	+1 ▲	СК СТК-59, Республика Северная Осетия‑Алания	11 777	1 570	7,93%
© erzrf.ru

Полные данные по ТОП застройщиков по текущему строительству в РФ и в регионах доступны по ссылке.

Другие публикации по теме:

ТОП застройщиков Российской Федерации на 1 января по-прежнему возглавляет ГК ПИК

Группа ЛСР вырвалась в лидеры в Свердловской области

ТОП застройщиков на 1 декабря. Первое место удерживает «ГК ПИК». Пока

Лидеры по текущему строительству сменились в 5 регионах

Объем текущего строительства начал снижаться после 12 месяцев роста

Группа ЛСР вытеснила из ТОП-5 по вводу жилья Холдинг Setl Group и сразу вышла на второе место

Печать

ТОП Аналитика

13 декабря 2024 10:16

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Печать

Судебная практика Разрешение на строительство Сети Проектирование Экспертиза

Поиск

Новости

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Особенности распределения денежных средств, вырученных от продажи ипотечной квартиры, принадлежащей гражданину-банкроту

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Эксперт Алмаз Кучембаев: Все риски в проектах КРТ — это риски застройщика

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

Депутаты позволили гражданину-банкроту сохранить ипотечное жилье

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Какие продукты банков и застройщиков позволяют снизить финансовую нагрузку при покупке жилья

Как ограничат ответственность застройщиков за неисполнение условий ДДУ

Смена лидеров текущего строительства в регионах. Брусника на первом месте в Новосибирской области

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий