Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Смягчены требования к банкам, в которых может быть открыт счет Фонда защиты дольщиков

На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ от 24.10.2018. №1266 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. №1232», меняющее требования к кредитным организациям, на счетах которых размещаются денежные средства компенсационного фонда.

    

Фото: www.nemotor.ru

      

Напомним, что Постановлением Правительства РФ №1232 от 07.10.2017 утверждены требования к кредитным организациям, на счетах которых размещаются средства компенсационного фонда долевого строительства. В этот документ внесены изменения, которые вступают в силу 3 ноября 2018 года.

В соответствии с этими изменениями теперь кредитная организация, должна соответствовать следующим требованиям:

1. Наличие собственных средств (капитала) в размере не менее 25 млрд. руб., рассчитываемых по методике ЦБ РФ.

2. Участие кредитной организации в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

3. Наличие рейтинга не ниже «A-(RU)» по шкале АКРА либо не ниже «ruA-» по национальной рейтинговой шкале «Эксперт РА».

  

 

От соблюдения 3-го критерия освобождаются банки, находящиеся под прямым или косвенным контролем ЦБ или Российской Федерации. Банк единого института развития в жилищной сфере МКБ Российский капитал освобождается от соблюдения 1-го и 3-го критериев.

Кроме того, для кредитной организации теперь не требуется наличие письменного согласия на ежеквартальное предоставление информации о соблюдении ею установленных требований.

Напомним, что застройщики, которые привлекают денежные средства участников долевого строительства в строительство объектов, обязаны уплачивать обязательные отчисления (взносы) в Фонд защиты прав дольщиков. За счет таких взносов формируется компенсационный фонд долевого строительства. Средства компенсационного фонда учитываются на отдельном счете в кредитной организации, требования к которой устанавливает Правительство РФ.

     

Фото: www.dpo-ilm.ru

   

   

  

 

  

Другие публикации по теме:

Правительство отказывается от идеи увеличения взносов в Фонд защиты дольщиков

Фонд дольщиков за год собрал 4,6 млрд руб.

Минфин планирует в 2018 году докапитализировать Фонд защиты дольщиков на 5 млрд руб.

Решение о повышении до 6% размера отчислений в Фонд защиты прав дольщиков пока не принято

Повышение взносов в Фонд дольщиков будет, но по проценту идет дискуссия: мнение застройщиков

Повышение взносов в Фонд дольщиков будет, но по проценту идет дискуссия: мнение застройщиков

Каким критериям должны соответствовать банки, в которых размещаются средства компенсационного фонда долевого строительства

Минстрой выступает за увеличение взносов застройщиков в Фонд дольщиков до 6%

Депутаты отказались от увеличения взносов застройщиков в компенсационный фонд

Отчисления в компфонд дольщиков составят 6%

Как работает с застройщиками Фонд защиты дольщиков: практика первого месяца

+

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

  

Фото: www.orskb.ru

  

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

 

Фото: www.anspb.ru

 

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

 полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

  

 

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

  

Фото: www.nar.ru

 

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

  

Фото: www.mds.yandex.net

 

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

 

   

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля