На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ от 24.10.2018. №1266 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. №1232», меняющее требования к кредитным организациям, на счетах которых размещаются денежные средства компенсационного фонда.

Фото: www.nemotor.ru

Напомним, что Постановлением Правительства РФ №1232 от 07.10.2017 утверждены требования к кредитным организациям, на счетах которых размещаются средства компенсационного фонда долевого строительства. В этот документ внесены изменения, которые вступают в силу 3 ноября 2018 года.

В соответствии с этими изменениями теперь кредитная организация, должна соответствовать следующим требованиям:

1. Наличие собственных средств (капитала) в размере не менее 25 млрд. руб., рассчитываемых по методике ЦБ РФ.

2. Участие кредитной организации в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

3. Наличие рейтинга не ниже «A-(RU)» по шкале АКРА либо не ниже «ruA-» по национальной рейтинговой шкале «Эксперт РА».

От соблюдения 3-го критерия освобождаются банки, находящиеся под прямым или косвенным контролем ЦБ или Российской Федерации. Банк единого института развития в жилищной сфере МКБ Российский капитал освобождается от соблюдения 1-го и 3-го критериев.

Кроме того, для кредитной организации теперь не требуется наличие письменного согласия на ежеквартальное предоставление информации о соблюдении ею установленных требований.

Напомним, что застройщики, которые привлекают денежные средства участников долевого строительства в строительство объектов, обязаны уплачивать обязательные отчисления (взносы) в Фонд защиты прав дольщиков. За счет таких взносов формируется компенсационный фонд долевого строительства. Средства компенсационного фонда учитываются на отдельном счете в кредитной организации, требования к которой устанавливает Правительство РФ.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Правительство отказывается от идеи увеличения взносов в Фонд защиты дольщиков

Фонд дольщиков за год собрал 4,6 млрд руб.

Минфин планирует в 2018 году докапитализировать Фонд защиты дольщиков на 5 млрд руб.

Решение о повышении до 6% размера отчислений в Фонд защиты прав дольщиков пока не принято

Повышение взносов в Фонд дольщиков будет, но по проценту идет дискуссия: мнение застройщиков

Повышение взносов в Фонд дольщиков будет, но по проценту идет дискуссия: мнение застройщиков

Каким критериям должны соответствовать банки, в которых размещаются средства компенсационного фонда долевого строительства

Минстрой выступает за увеличение взносов застройщиков в Фонд дольщиков до 6%

Депутаты отказались от увеличения взносов застройщиков в компенсационный фонд

Отчисления в компфонд дольщиков составят 6%

Как работает с застройщиками Фонд защиты дольщиков: практика первого месяца

В апреле 2023 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел спор между Федеральной антимонопольной службой (ФАС) и подрядчиком, приступившим к выполнению работ по подготовке территории к строительству объекта до заключения госконтракта.

Фото: www.edu.tomsk.gov.ru

Согласно материалам дела, между АО «Строительное управление Томской домостроительной компании» (АО «СУ ТДСК», общество) и МКУ «Администрация Шегарского района» (учреждение, администрация) по результатам малой закупки был заключен контракт от 31.07.2019 для проведения подготовительных работ по строительству «Здания для размещения дошкольной образовательной организации на 145 мест в с. Мельниково Шегарского района Томской области».

Фото: www.edu.tomsk.gov.ru

Позднее, в целях реализации государственной программы «Развитие образования в Томской области», МКУ «Администрация Шегарского района» (учреждение, администрация) размещены в Единой информационной системе в сфере закупок извещение об осуществлении закупки и документация об электронном аукционе на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Здание для размещения дошкольной образовательной организации на 145 мест в с. Мельниково Шегарского района Томской области».

Аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что подана одна заявка — от ООО «СМУ ТДСК». С единственным участником ООО «СМУ ТДСК» заключен контракт от 11.11.2019.

На основании письма прокуратуры, установив факт начала выполнения ООО «СМУ ТДСК» работ по подготовке строительной площадки для объекта, забивке свай и устройству фундамента до подведения итогов электронного аукциона и заключения муниципального контракта, ФАС пришла к выводу о том, что в действиях администрации и общества имеется нарушение требований, установленных п. 1 ч. 1 ст. 17 135-ФЗ.

Суды признали несостоятельными доводы ФАС о том, что в случае победы добросовестному застройщику приступить к исполнению контракта не представляется возможным, поскольку работы выполнены иной организацией, а исходя из положений 44-ФЗ, стороны могут продлить контракт, внести в него изменения, в том числе в части цены.

Суды указали, что:

• доступ к земельному участку обществу предоставлен для проведения подготовительных работ, предусмотренных ранее заключенным контрактом от 31.07.2019 (на основании малой закупки). Строительные работы выполнялись после заключения контракта;

• ООО «СМУ ТДСК», приступая к осуществлению работ, фактически действовало на свой риск, понимая, что будет участвовать в аукционе на строительство объекта наряду с иными участниками аукциона;

Фото: www.irs0.4sqi.net

• жалобы иных субъектов экономической деятельности, свидетельствующие о наличии у них волеизъявления на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства, отсутствуют;

• информации о том, что аукционная документация содержала требования, сформулированные специально для общества, не имеется.

Фото: www.mds.yandex.net

При таких обстоятельствах кассационная инстанция поддержала мнения нижестоящих судов о том, что антимонопольным органом не доказан факт осуществления администрацией и обществом действий по заключению и реализации соглашений, которые имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников торгов, и правомерно удовлетворила заявленные требования, признав оспариваемое решение управления недействительным.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов