С 2 декабря Сбер запустил опцию снижения ставки по ипотечным кредитам вслед за понижением ключевой ставки ЦБ. А с 10 декабря можно будет воспользоваться возможностью временного снижения ежемесячного платежа. Об этом на форуме Domclick Digital Forum сообщил директор дивизиона Домклик Сбербанка Алексей Лейпи.

Фото: © E. O. / Фотобанк Лори

Для оформления новой опции по снижению ипотечной ставки вслед за понижением ключевой ставки ЦБ данный пункт необходимо включить в договор при оформлении ипотеки по рыночным программам.

Ставку по кредиту возможно снизить до 10 п. п. в течение 7 лет. Для этого не потребуется рефинансирование — достаточно лишь написать заявление.

«Такая мера позволит желающим приобрести жилье, не откладывая его покупку в ожидании изменения ситуации на рынке и ключевой ставки, а быстро и без лишней волокиты с документами изменить ставку в будущем», — пояснил Алексей Лейпи (на фото.)

По его словам, опция «Сниженный платеж» позволяет клиенту получить ипотеку по базовой программе с возможностью уменьшить ежемесячный платеж на 30% в первые 13 месяцев и перенести неоплаченные проценты по кредиту на следующие периоды.

Фото: domclick.ru

То есть эта опция, по сути, дает клиентам отсрочку, чтобы в течение года решить финансовые вопросы: продать другую недвижимость или получить деньги с депозита.

Кроме того, если жилье не достроено, многим приходится платить за аренду, а благодаря предлагаемой опции на эти цели можно потратить ту часть денег, за счет которой планировалось погашать ипотеку.

«Коммерсант» напомнил, что Сбер — не первый банк, предлагающий схожую опцию. В Альфа-банке в августе 2024 года появилась бесплатная опция для уменьшения ставки по кредиту до уровня рыночной в случае снижения ключевой ставки ЦБ при оформлении ипотеки на строящееся и готовое жилье. Ею можно воспользоваться один раз на любом сроке.

В ВТБ отметили, что сейчас преждевременно обсуждать внедрение опций, снижающих стоимость ипотеки при уменьшении ключевой ставки ЦБ, поскольку предпосылок для смягчения политики регулятора пока нет.

Фото: rusipoteka.ru

Главный эксперт Русипотеки Сергей Гордейко (на фото) считает, что первая опция — снижение ставки вслед за ключевой ЦБ — это по сути своей альтернатива рефинансированию.

«Это мера на будущее, когда все начнут друг у друга рефинансировать клиентов, то встанет задача удержания, — пояснил он. — Опция несколько притормозит процесс, и клиент останется с банком на лишний год или два. Это в нынешних условиях много».

Эксперт подчеркнул, что такие опции позволяют сохранять кредитование при самой жесткой ключевой ставке.

Фото из архива Е. Лопатина

Директор группы рейтингов финансовых институтов агентства Национальные Кредитные Рейтинги (НКР) Егор Лопатин (на фото) предполагает высокую востребованность опции снижения процентной ставки в случае ее неоднократного применения.

«Это могло бы привести к умеренному росту спроса на рыночные программы даже в условиях текущих ставок», — добавил эксперт.

Однако, по мнению Лопатина, опция сниженного платежа может в долгосрочной перспективе привести к росту закредитованности заемщиков, так как после льготного периода долговая нагрузка возрастет.

Фото: treasury-russia.ru

Директор по банковским рейтингам Эксперт РА Роман Корнев (на фото) уверен, что такой прием — один из способов поддержать стремительно падающий спрос на рыночную ипотеку.

«Банки стремятся поддержать падающий объем выдач, в том числе за счет нестандартных продуктовых предложений», — сказал топ-менеджер рейтингового агентства. Но тут есть нюансы.

Фото: Pampadu

CEO сервиса партнерских продаж онлайн-платформы Pampadu Сергей Локтев (на фото) предупреждает, что если клиент сейчас не может покрыть платеж по ипотеке или у него после такого платежа не остается средств на повседневные нужды, то не стоит строить планы, что этот платеж со временем станет меньше.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Насколько упадут выдачи ипотеки в 2025 году: прогнозы экспертов

Для борьбы с ипотечными схемами на рынке жилья ЦБ готовит новые меры регулирования рынка

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в октябре уменьшился на 48,7% по отношению к прошлому году (графики)

ЦБ: в октябре ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 55,3% меньше, чем годом ранее (графики) 

Эксперты: переплата по рыночной ипотеке в России за год выросла в два с половиной раза

Что будет с рынком ипотеки в следующем году: мнения экспертов

Эксперты рассказали о возможных рисках рассрочек при покупке жилья

Эксперты зафиксировали снижение соотношения доходов населения и цен на жилье

Рассрочка, трейд-ин и переплата за снижение ставки: как застройщики адаптировали структуру продаж после отмены льготной ипотеки

Эксперты: в октябре рынок ипотечного кредитования поддержал спрос на вторичное жилье

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым