По мнению главы Москомсройинвеста Анастасии Пятовой, эта мера будет способствовать снижению финансовой нагрузки при строительстве социальных объектов, о чем город просят столичные инвесторы.

Фото: www.s.pfst.net

Руководитель Москомстройинвеста Анастасия Пятова (на фото ниже) сообщила, что в рамках недавнего круглого стола, прошедшего в Комитете с участием Ассоциации инвесторов Москвы, Клуба инвесторов и представителей органов исполнительной власти, обсуждались предложения о внесении изменений в порядок расчета платежей и снятие запрета на строительство для собственников земельных участков.

«В ходе обсуждения представители инвестиционного сообщества выступили с предложением пересмотреть порядок расчета оплаты за снятие
запрета на строительство для собственников земельных участков, в случае, если на нем планируется возвести соцобъект для его передачи городу», — рассказала Анастасия Пятова (на фото).

Фото: www.mos.ru

При этом чиновник напомнила, что в настоящее время инвестор, который планирует на собственном земельном участке какой-либо объект, для снятия запрета на строительство обязан оплатить в бюджет города Москвы 80% его кадастровой стоимости.

Таким образом, строя социальный объект с целью его последующей передачи городу, инвестор, по сути, оплачивает снятие запрета и строительство, например, школы или детского сада.

Фото: www.stroi.mos.ru

Понятное дело, что затраты на строительство таких объектов, как признают в Москомстройинвесте, «колоссальные», в силу чего со стороны инвесторов нет заинтересованности в их строительстве.

При этом в ведомстве напоминают, что в аналогичных случаях для земельных участков, которые находятся в аренде, применяется льготная ставка в размере 0,05% кадастровой стоимости земли.

Фото: www.1000dosok.ru

«Отмена дополнительного финансового обременения в виде оплаты снятия запрета на строительство для собственников земельных участков с
целью возведения объектов, подлежащих передаче в собственность городу, позволит простимулировать инвесторов к строительству социальной инфраструктуры», — подчеркнула Анастасия Пятова.

По ее словам, Клубом инвесторов Москвы подготовит пакет предложений по внесению соответствующих изменений в действующее законодательство, которые рассмотрят в Правительстве Москвы.

По просьбе портала ЕРЗ инициативу столичных инвесторов прокомментировал заместитель генерального директора компании MR Group (18-е место в ТОП застройщиков РФ, 6-е место в ТОП Москвы), председатель Комитета по законодательству Клуба инвесторов Москвы, к.ю.н. Андрей КИРСАНОВ (на фото).

«Руководство Москомстройинвеста всегда с вниманием относится к предложениям делового сообщества, которые направлены, в конечном итоге, на создание благоприятного инвестиционного климата в городе Москве, — отметил специалист. — Мы рады, что и на этот раз наши предложения нашли поддержку.

Инициативу, о которой идет речь, можно смело назвать одной из возможных форм государственно-частного партнерства (если мы не будем ограничиваться узким пониманием этого термина в соответствующем законодательстве).  

Фото: www.i.ytimg.com

Такое партнерство в условиях постоянно изменяющегося федерального законодательства, в том числе о долевом строительстве, является залогом того, что, несмотря на известные проблемы с привлечением средств участников долевого строительства, которые ожидают нас с 1 июля 2019 года, жилищное строительство в городе Москве сохранит прежние темпы и объемы.

Проблем и пробелов в законодательстве пока еще много, и только при партнерстве делового сообщества и органов исполнительной власти можно рассчитывать на успех.

В одном из своих посланий Федеральному Собранию наш Президент сказал: «Все мы хотим одного — блага России. И отношения бизнеса и государства должны строиться на философии общего дела, на партнерстве и равноправном диалоге».

В этом смысле столичным застройщикам повезло: Москомстройинвест ведет с нами такой диалог», — заключил Андрей Кирсанов.

Другие публикации по теме:

Утверждены методические рекомендации по формированию земельных участков для строительства многоквартирных домов

Столичные власти объявили мораторий на строительство индустриального жилья в Новой Москве: комментарии экспертов

Срок использования земельных участков для завершения строительства объектов продлят до 5 лет

Арбитражный суд: договор аренды земли можно расторгнуть досрочно, если его нарушение существенно и не устранено в разумный срок

Земельный кодекс скорректируют по образцу Градостроительного

В Москве обновлена процедура внесения изменений в ПЗЗ

Утверждена типовая форма проекта межевания территории в Москве

О внесении изменений в правила землепользования и застройки (ПЗЗ) города Москвы

О возможности осуществления строительства одного площадного объекта на нескольких земельных участках и нескольких площадных объектов на одном земельном участке

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2022 определением №308-ЭС22-3699 признала незаконным отказ решения муниципального органа в продлении срока договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Фото: www.amgkh.ru

Застройщик (Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом (Комитет), в котором просил:

• признать незаконным отказ заинтересованного лица в продлении срока договора для завершения строительства;

• возложить на Комитет обязанность предоставить заявителю в аренду земельный участок на 20 месяцев для завершения строительства.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 01.06.2021 по делу №А63-4067/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН за Обществом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект — склад готовностью 28%.

В соответствии с постановлением местной администрации в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка (ЗУ) Комитетом и Обществом 20.06.2014 заключен договор аренды ЗУ под указанным незавершенным объектом для продолжения строительства производственной базы сроком на три года до 28.05.2017. Впоследствии, 11.12.2017 Администрация и Общество заключили на три года, до 10.12.2020, договор аренды спорного земельного участка для завершения строительства.

Общество 04.12.2020 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Комитет письмом отказал заявителю в передаче ЗУ в аренду, поскольку данный участок ранее уже предоставлялся заявителю в аренду для завершения строительства с 11.12.2017 по 10.12.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Застройщика с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный земельный участок ранее после 01.03.2015 предоставлялся Обществу для завершения строительства расположенного на нем объекта недвижимости, однако заявитель не завершил строительство данного объекта в период действия названного соглашения.

Доводы заявителя о том, что он не мог завершить строительство объекта недвижимости в предусмотренный ранее заключенным договором аренды срок в связи с незаконными действиями налоговой службы, исключившей Общество из ЕГРЮЛ, суды признали несостоятельными.

ВС указал, что суды трех инстанций не учли следующее. Положения земельного законодательства направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе ЗУ.

Фото: www.rosotkat.ru

Требование органа, уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности, о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом. В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Фото: www.edsro.center

Общество при рассмотрении данного дела указывало на наличие уважительных причин, по которым оно было лишено возможности завершить строительство недвижимого объекта, и ссылалось на незаконные действия налоговой службы, исключившей Общество из ЕГРЮЛ, что подтверждено решением вышестоящего налогового органа.

С учетом установленных по делу обстоятельств отказ Комитета в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства препятствует Обществу завершить строительство и ввести объект в эксплуатацию, нарушает право собственности, баланс публичных и частных интересов.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия посчитала, что при рассмотрении дела суды допустили нарушения норм права, поэтому:

• отменила решение нижестоящих судов;

• признала незаконным решение Комитета об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов