По мнению главы Москомсройинвеста Анастасии Пятовой, эта мера будет способствовать снижению финансовой нагрузки при строительстве социальных объектов, о чем город просят столичные инвесторы.

Фото: www.s.pfst.net

Руководитель Москомстройинвеста Анастасия Пятова (на фото ниже) сообщила, что в рамках недавнего круглого стола, прошедшего в Комитете с участием Ассоциации инвесторов Москвы, Клуба инвесторов и представителей органов исполнительной власти, обсуждались предложения о внесении изменений в порядок расчета платежей и снятие запрета на строительство для собственников земельных участков.

«В ходе обсуждения представители инвестиционного сообщества выступили с предложением пересмотреть порядок расчета оплаты за снятие
запрета на строительство для собственников земельных участков, в случае, если на нем планируется возвести соцобъект для его передачи городу», — рассказала Анастасия Пятова (на фото).

Фото: www.mos.ru

При этом чиновник напомнила, что в настоящее время инвестор, который планирует на собственном земельном участке какой-либо объект, для снятия запрета на строительство обязан оплатить в бюджет города Москвы 80% его кадастровой стоимости.

Таким образом, строя социальный объект с целью его последующей передачи городу, инвестор, по сути, оплачивает снятие запрета и строительство, например, школы или детского сада.

Фото: www.stroi.mos.ru

Понятное дело, что затраты на строительство таких объектов, как признают в Москомстройинвесте, «колоссальные», в силу чего со стороны инвесторов нет заинтересованности в их строительстве.

При этом в ведомстве напоминают, что в аналогичных случаях для земельных участков, которые находятся в аренде, применяется льготная ставка в размере 0,05% кадастровой стоимости земли.

Фото: www.1000dosok.ru

«Отмена дополнительного финансового обременения в виде оплаты снятия запрета на строительство для собственников земельных участков с
целью возведения объектов, подлежащих передаче в собственность городу, позволит простимулировать инвесторов к строительству социальной инфраструктуры», — подчеркнула Анастасия Пятова.

По ее словам, Клубом инвесторов Москвы подготовит пакет предложений по внесению соответствующих изменений в действующее законодательство, которые рассмотрят в Правительстве Москвы.

По просьбе портала ЕРЗ инициативу столичных инвесторов прокомментировал заместитель генерального директора компании MR Group (18-е место в ТОП застройщиков РФ, 6-е место в ТОП Москвы), председатель Комитета по законодательству Клуба инвесторов Москвы, к.ю.н. Андрей КИРСАНОВ (на фото).

«Руководство Москомстройинвеста всегда с вниманием относится к предложениям делового сообщества, которые направлены, в конечном итоге, на создание благоприятного инвестиционного климата в городе Москве, — отметил специалист. — Мы рады, что и на этот раз наши предложения нашли поддержку.

Инициативу, о которой идет речь, можно смело назвать одной из возможных форм государственно-частного партнерства (если мы не будем ограничиваться узким пониманием этого термина в соответствующем законодательстве).  

Фото: www.i.ytimg.com

Такое партнерство в условиях постоянно изменяющегося федерального законодательства, в том числе о долевом строительстве, является залогом того, что, несмотря на известные проблемы с привлечением средств участников долевого строительства, которые ожидают нас с 1 июля 2019 года, жилищное строительство в городе Москве сохранит прежние темпы и объемы.

Проблем и пробелов в законодательстве пока еще много, и только при партнерстве делового сообщества и органов исполнительной власти можно рассчитывать на успех.

В одном из своих посланий Федеральному Собранию наш Президент сказал: «Все мы хотим одного — блага России. И отношения бизнеса и государства должны строиться на философии общего дела, на партнерстве и равноправном диалоге».

В этом смысле столичным застройщикам повезло: Москомстройинвест ведет с нами такой диалог», — заключил Андрей Кирсанов.

Другие публикации по теме:

Утверждены методические рекомендации по формированию земельных участков для строительства многоквартирных домов

Столичные власти объявили мораторий на строительство индустриального жилья в Новой Москве: комментарии экспертов

Срок использования земельных участков для завершения строительства объектов продлят до 5 лет

Арбитражный суд: договор аренды земли можно расторгнуть досрочно, если его нарушение существенно и не устранено в разумный срок

Земельный кодекс скорректируют по образцу Градостроительного

В Москве обновлена процедура внесения изменений в ПЗЗ

Утверждена типовая форма проекта межевания территории в Москве

О внесении изменений в правила землепользования и застройки (ПЗЗ) города Москвы

О возможности осуществления строительства одного площадного объекта на нескольких земельных участках и нескольких площадных объектов на одном земельном участке

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика