Минстрой России разработал предложения по законодательному определению минимального объема строительных работ, выполняемых собственными силами подрядчика по государственным, муниципальным контрактам.

Минстрой России разработал предложения по законодательному определению минимального объема строительных работ, выполняемых собственными силами подрядчика по государственным, муниципальным контрактам. Предлагается установить, что подрядчик обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному контракту и (или) муниципальному контракту по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, работы в объеме не менее 25 процентов от цены такого контракта. Также предлагается установить 34 вида работ, которые генеральный подрядчик не вправе передавать на субподряд. За нарушение установленных требований предлагается накладывать на подрядчика штраф в размере 5 % цены указанных работ.

Предложения разработаны во исполнение поручения президента Российской Федерации Владимира Путина от 10 декабря 2015 года. Чтобы исполнить поручение президента сначала были внесены изменения в Федеральный закон от 5 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно указанным изменениям правительство Российской Федерации наделено полномочиями установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Внедрение требований к минимальному объему строительных работ, выполняемых подрядчиком собственными силами, позволит очистить рынок от недобросовестных участков системы госзакупок. Существенно усложнится деятельность так называемых компаний-прослоек, которые обладают только связями с заказчиком, но не имеют ни опыта, ни потенциала выполнения строительных работ. Вместе с тем, эксперты высказывают опасение, что в отдельных сегментах госзакупок в строительстве (например, при строительстве особо сложных и опасных объектов) могут существовать добросовестные инжиниринговые компании – генподрядчики, которые обладают уникальным опытом организации работ многочисленных субподрядчиков. Такие компании не выполняют строительные работы своими силами. Целесообразно выявить такие случаи при доработке предложений Минстроя России и не распространять на них общие требования по минимальному объему строительных работ, выполняемых собственными силами.

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика