Об этом вице-губернатор Московской области Ильдар Габдрахманов сообщил на встрече с бизнес-сообществом.

По словам чиновника, власти Подмосковья планируют организовать электронное взаимодействие с федеральными структурами по согласованию строительства на приаэродромных территориях.

«Все заявки сегодня (от инвесторов — Ред.) поступают через центр содействия строительству, через региональный портал госуслуг, — напомнил вице-губернатор. — И дальше мы от вашего имени эту заявку отправляем в федеральные структуры в электронном виде. В Росавиации такая схема работает, заявку отрабатывают, выдают решение и загружают к нам на портал госуслуг. Наша задача — выстроить такую же работу и с Роспотребнадзором, Министерством обороны», — резюмировал он.

По его словам, такую работу планируется организовать в первом квартале текущего года, поскольку приходит множество обращений от инвесторов, которые получают отказы в выдаче разрешений на строительство на приаэродромных территориях в связи с отсутствием согласования Росавиации, Роспотребнадзора, Минпромторга.

Фото: www.guv.mosreg.ru

«У нас уже есть 200 отказов, — сообщил Ильдар Габдрахманов (на фото). — У нас семь из десяти заявок попадает на приаэродромную территорию, потому что у нас в зоне охвата 11 аэропортов. Этими вопросами занимаются федеральные структуры. Мы с ними в полном взаимопонимании, и в ближайшее время этот вопрос должен быть "расшит"», — пообещал он на встрече с бизнес-сообществом в подмосковном Красногорске, где обсуждались вопросы получения технических условий инвесторами при строительстве производственных объектов.

Помимо данного вопроса на встрече обсуждались пути решения других проблем, которые возникают у инвесторов при строительстве производственных объектов, в том числе получение технических условий, газ, электричество, перевод лесов и др.

Фото: www.tskk.ru

Другие публикации по теме:

Верховный суд: строительство в 30 км от аэродрома без специального согласования запрещено

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика