Правительство России опубликовало сразу два Постановления от 21.10.2022 — №1878 и №1881, вносящие изменения в законодательные акты, регулирующие вопросы территориального планирования в РФ.

Фото: www.udmurt.ru

Постановление №1878 вносит изменения в «Положение о согласовании проекта схемы территориального планирования двух и более субъектов РФ или проекта схемы территориального планирования субъекта РФ», утвержденное Постановлением №178.

Постановление сокращает предельный срок согласования проекта документа территориального планирования (ТП).  Согласно внесенным изменениям, федеральные органы исполнительной власти и государственные корпорации рассматривают проект документа ТП и направляют уполномоченному органу заключения о согласовании (об отказе в согласовании) проекта схемы ТП в срок не более:

• 10 календарных дней в случае согласования проекта внесения изменений в утвержденную схему ТП двух и более субъектов, изменений в утвержденную схему ТП субъекта, проектов заключений о согласовании (об отказе в согласовании) проекта генерального плана города федерального значения Москвы;

• 20 календарных дней в иных случаях согласования внесения изменений в утвержденную схему ТП;

Фото: www.fgeo.ru 

• один месяц в случае согласования проекта схемы ТП.

Ранее для всех случаев был установлен общий срок 30 календарных дней.

Кроме того, подготовка, согласование и опубликование проекта схемы ТП теперь будет проходить в электронном виде — с помощью федеральной государственной информационной системы территориального планирования (ФГИС ТП).

Постановление №1878 устанавливает порядок участия согласующих федеральных органов и государственных корпорации в работе согласительных комиссий.

Постановление №1881 вносит изменения в п.2 Постановления Правительства №198, которым установлен «Порядок подготовки и согласования проекта схемы территориального планирования РФ». Устанавливается, что подготовка, согласование и опубликование проекта схемы ТП РФ осуществляются с использованием ФГИС ТП.

При этом подготовка, согласование и опубликование проекта схемы ТП РФ, включающего сведения, составляющие государственную тайну, или служебную информацию ограниченного распространения, осуществляются с соблюдением требований законодательства РФ о защите государственной тайны и служебной информации ограниченного распространения.

Постановление №1881 вступает в силу с 30 октября текущего года.

Другие публикации по теме:

Ирек Файзуллин возглавил наблюдательный совет Единого института пространственного планирования РФ

В России появятся современные нормы, регулирующие планирование и застройку городов

Президент поддержал идею Сергея Шойгу построить в Сибири несколько новых городов

Субъекты смогут согласовывать архитектурно-градостроительные решения по установленным правилам только до 1 марта 2023 года

Создан технический комитет по стандартизации «Градостроительство»

При градостроительном планировании будут определять состав сетей связи в МКД

Эксперты: нужно освободить девелопмент от издержек, связанных с проведением археологических изысканий на землях, планируемых под застройку

Уточненные требования к ГПЗУ при оформлении разрешения на строительство для объектов, расположенных на двух земельных участках

Процедура согласования документов территориального планирования будет упрощена и ускорена

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО