Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик представил на «Открытом диалоге» Общественного совета при Росреестре с застройщиками итоги опроса по взаимодействию девелоперов с ведомством.

Фото: www.inovaco.ru

Итоги опроса показали, что самым важным улучшением в деятельности Росреестра за последние годы стало сокращение срока регистрационных действий, подчеркнул Кирилл Холопик (на фото).

Так считают 75,8% представителей девелоперских компаний, принявших участие в опросе.

51,5% опрошенных отметили улучшение системы электронного взаимодействия с Росреестром. 30,3% респондентов выделили сокращение числа случаев необоснованных приостановлений и отказов. На четвертом месте по значимости (24,2% голосов) — доступность приобретения выписок из ЕГРН.

Не обошли застройщики и те направления, где улучшений не произошло. В частности, это система обжалования необоснованных приостановлений и отказов, публикация статистики, используемой девелоперами при планировании своей деятельности, а также аналитика по средневзвешенным ценам ДДУ.

Наиболее популярными программами среди застройщиков для подачи документов на госрегистрацию в Росреестр в 2021 году стали Домклик, Сделка.рф, Метр квадратный, личный кабинет на сайте Росреестра, СКБ Техно, СКБ Контур, Технокад.

В число самых важных изменений, которые девелоперы ожидают от ведомства, вошли уменьшение случаев необоснованных приостановлений и отказов (55,9% голосов), сокращение сроков регистрационных действий (44,1%), снижение размера госпошлины за регистрационные действия (35,3%).

Также застройщики отметили необходимость получения быстрой и хорошо ориентированной по локациям статистики по заключенным ДДУ и уступкам (35,3%), повышения достоверности данных ЕГРН (32,4%).

С более подробными результатами опроса можно ознакомиться по ссылке.

Другие публикации по теме:

Новые критерии того, что считать объектом недвижимого имущества, эксперты оценили неоднозначно

Росреестр: при электронной регистрации ипотеки и других сделок с недвижимостью договоры будут заключаться в XML-формате

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: недружественные страны — как будут совершаться сделки с недвижимостью с участием нерезидентов

Росреестр: под ограничения на сделки с недвижимостью в РФ подпадают только юрлица из недружественных стран

Треть застройщиков почти половину новостроек продают через агентства недвижимости

Рост цен на стройматериалы — главная трудность в работе застройщиков в 2021 году

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом