Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик представил на «Открытом диалоге» Общественного совета при Росреестре с застройщиками итоги опроса по взаимодействию девелоперов с ведомством.

Фото: www.inovaco.ru

Итоги опроса показали, что самым важным улучшением в деятельности Росреестра за последние годы стало сокращение срока регистрационных действий, подчеркнул Кирилл Холопик (на фото).

Так считают 75,8% представителей девелоперских компаний, принявших участие в опросе.

51,5% опрошенных отметили улучшение системы электронного взаимодействия с Росреестром. 30,3% респондентов выделили сокращение числа случаев необоснованных приостановлений и отказов. На четвертом месте по значимости (24,2% голосов) — доступность приобретения выписок из ЕГРН.

Не обошли застройщики и те направления, где улучшений не произошло. В частности, это система обжалования необоснованных приостановлений и отказов, публикация статистики, используемой девелоперами при планировании своей деятельности, а также аналитика по средневзвешенным ценам ДДУ.

Наиболее популярными программами среди застройщиков для подачи документов на госрегистрацию в Росреестр в 2021 году стали Домклик, Сделка.рф, Метр квадратный, личный кабинет на сайте Росреестра, СКБ Техно, СКБ Контур, Технокад.

В число самых важных изменений, которые девелоперы ожидают от ведомства, вошли уменьшение случаев необоснованных приостановлений и отказов (55,9% голосов), сокращение сроков регистрационных действий (44,1%), снижение размера госпошлины за регистрационные действия (35,3%).

Также застройщики отметили необходимость получения быстрой и хорошо ориентированной по локациям статистики по заключенным ДДУ и уступкам (35,3%), повышения достоверности данных ЕГРН (32,4%).

С более подробными результатами опроса можно ознакомиться по ссылке.

Другие публикации по теме:

Новые критерии того, что считать объектом недвижимого имущества, эксперты оценили неоднозначно

Росреестр: при электронной регистрации ипотеки и других сделок с недвижимостью договоры будут заключаться в XML-формате

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: недружественные страны — как будут совершаться сделки с недвижимостью с участием нерезидентов

Росреестр: под ограничения на сделки с недвижимостью в РФ подпадают только юрлица из недружественных стран

Треть застройщиков почти половину новостроек продают через агентства недвижимости

Рост цен на стройматериалы — главная трудность в работе застройщиков в 2021 году

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом