На портале правовой информации опубликован приказ Минстроя России №79/пр от 07.02.2024 «Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой…».

Фото: vk.com/domgis

Напомним, что в настоящее время состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), установлены совместным приказом Минкомсвязи России №74 и Минстроя России №114/пр от 29.02.2016.

Приказ определяет поставщиков информации, ее данные и сроки размещения в системе в соответствии с 209-ФЗ от 21.07.2014. Всего, согласно новому приказу, вся информация, подлежащая размещению в ГИС ЖКХ, разделена на 15 разделов, а именно:

• Информация, подлежащая размещению органами государственной власти субъектов РФ, в том числе органами государственного жилищного надзора (ГЖН);

• Информация, подлежащая размещению в системе исполнительными органами субъектов РФ;

• Информация, подлежащая размещению в системе исполнительными органами субъектов РФ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности;

• Информация, подлежащая размещению в системе органами исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченными на осуществление ГЖН;

• Информация, подлежащая размещению в системе о ходе реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды»;

• Информация, подлежащая размещению в системе органами ГЖН;

• Информация, подлежащая размещению в системе органами местного самоуправления, уполномоченными на осуществление муниципального жилищного контроля;

• Информация, подлежащая размещению в системе органами местного самоуправления (в субъектах РФ — городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе — органами государственной власти, если законом соответствующего субъекта РФ не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований);

• Информация, подлежащая размещению в системе органами местного самоуправления в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме (МКД) не выбран способ управления МКД или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, а также в случаях, если собственниками помещений выбран способ управления МКД — непосредственное управление собственниками помещений в МКД;

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

• Информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг в МКД, жилые дома;

• Информация, подлежащая размещению в системе региональным оператором капитального ремонта;

• Информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению МКД на основании договора управления многоквартирным домом, ТСЖ, кооперативами, осуществляющими управление МКД;

• Информация, подлежащая размещению в системе региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

• Информация, подлежащая размещению в системе лицами, являющимися администраторами общих собраний собственников помещений в МКД, общих собраний членов ТСЖ, общих собраний членов кооперативов;

• Информация, подлежащая размещению в системе субъектами общественного жилищного контроля.

Приказ №79/пр от 07.02.2024 вступает в силу с 01.09.2024.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД 

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Как усилят контроль за проведением собраний собственников МКД

Актуализирован порядок направления в жилинспекцию подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом