На портале правовой информации опубликован приказ Минстроя России от 19.09. 2019 года №555/пр «О составе сведений единого реестра проблемных объектов».

Фото: www.i.mycdn.me

Единый реестр проблемных объектов (далее — ЕРПО) ведется с 1 июля 2019 года на сайте наш.дом.рф и содержит данные в отношении 3 100 проблемных домов общей жилой площадью 18 795 тыс. кв. м, которые расположены в 74 регионах России.

Основанием для включения объекта в ЕРПО являются:

• нарушение застройщиком более чем на шесть месяцев срока завершения строительства объекта недвижимости;

• нарушение застройщиком более чем на шесть месяцев срока исполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

• признание застройщика банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства;

• введение в отношении застройщика иных процедур (финансовое оздоровление, наблюдение, внешнее управление), применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве).

Фото: www.saratov.gov.ru

Согласно приказу, в состав сведений ЕРПО входят:

• наименование и порядковый номер застройщика в реестре;

• адрес объекта;

• кадастровый номер земельного участка и реквизиты документа, подтверждающего права на него;

• данные разрешения на строительство;

• количество и общая площадь жилых и нежилых помещений, машино-мест в составе объекта%;

• плановый срок завершения строительства объекта (в соответствии с проектной декларацией).

• Приказ вступит в силу с 30 декабря 2019 года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Фонд защиты дольщиков с начала декабря выплатил гражданам за недострои более 1,1 млрд руб. компенсаций

В стране 200 тыс. обманутых дольщиков и более 3 тыс. недостроенных домов

«ОПОРА РОССИИ»: из 126 млн кв. м возводимого в стране жилья долгостроями могут стать 40 млн «квадратов»

Депутат Александр Якубовский: количество число обманутых дольщиков ежегодно растет на 30—50 тыс. человек

Следственный комитет: в России десятки тысяч обманутых дольщиков и 900 проблемных долгостроев

Минстрой: в России около 2 тыс. проблемных долгостроев, контролировать их достройку будет специальный орган

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика