Объем эмиссии ценных бумаг составил 5,5 млрд руб., ипотечное покрытие выпуска сформировано из кредитов, выданных Банком ДОМ.РФ в рамках госпрограмм субсидирования ставок — «Семейная ипотека» и «Льготная ипотека», сообщили в пресс-службе госкорпорации.

Фото: www.freeconomy.ru

Состоявшийся дебютный выпуск «зеленых» ипотечных ценных бумаг (ИЦБ) с поручительством ДОМ.РФ — это 10-й выпуск ипотечных облигаций, обеспеченный портфелем дочернего банка госкорпорации, которая является лидером среди других российских кредитных организаций по конвертированию займов ИЖК в ИЦБ, уточняется в сообщении.

Ставка купона (доходного процента) по данным облигациям зафиксирована на уровне «ключевая ставка Банка России + 0,47 процентных пункта» и на первый купонный период составила 7,97% годовых.

Фото: www.hrlider.ru

Выпуск включен в Сектор устойчивого развития Московской биржи и размещен в соответствии со стандартами эмиссии Банка России («зеленый» статус облигаций закрепляется в эмиссионной документации).

Эмитентом выступило ООО «Ипотечный агент ДОМ.РФ», организатором и агентом по размещению — Банк ДОМ.РФ.

Фото: www.111bashni.ru

«Вместе с Банком ДОМ.РФ мы провели первую на российском рынке сделку секьюритизации "зеленой" ипотеки’’. В ипотечное покрытие облигаций включены более 1,5 тыс. кредитов, выданных в 35 регионах России для покупки квартир в домах с классом энергоэффективности от А до А++», — отметила директор подразделения Секьюритизация ДОМ.РФ Елена Музыкина.

Она пояснила, что главная цель очередной эмиссии ИЦБ — поддержать интерес банковского рынка к "зеленой" ипотеке через возможность ее рефинансирования с помощью реализации на фондовом рынке "зеленых" ценных бумаг.

«Таким образом, мы делаем вклад в повышение качества жизни граждан и устойчивое экономическое развитие», — подчеркнула Елена Музыкина.

Фото: www.ecosociety.ru

«При размещении дебютного выпуска "зеленых" ИЦБ для нас важно подчеркнуть свою приверженность принципам устойчивого развития и фокус на финансирование качественного "зеленого" и энергоэффективного жилья», — пояснила директор подразделения «Устойчивое развитие» ДОМ.РФ Марина Слуцкая (на фото).

Она напомнила, что энергоэффективность является одной из ключевых характеристик «зеленых» зданий во всем мире и в «зеленом» национальном стандарте ДОМ.РФ. 

Фото: www.msfo.ru

Как ранее не раз информировал портал ЕРЗ.РФ, утвержденный в сентябре 2022 года Росстандартом национальный стандарт «зеленого» (экологичного и энергоэффективного) строительства многоквартирных жилых домов (ГОСТ Р), был разработан Институтом развития совместно с Минстроем России, и с ноября текущего года застройщики могут следовать ему в добровольном порядке.

Фото: www.sravni.ru

СПРАВКА

Стандартизированные облигации с ипотечным покрытием и поручительством ДОМ.РФ выпускаются с декабря 2016 года. За последние шесть лет размещено 46 выпусков с ипотечными портфелями двенадцати различных банков-оригинаторов (кредиторов). На них приходится более 85% ипотечного портфеля страны, размер которого по состоянию на сентябрь составил, по оценке ЦБ, 13,33 трлн руб.

Общий объем размещенных ДОМ.РФ ипотечных облигаций с поручительством госкорпорации превысил 1,5 трлн руб. Вырученные от эмиссии средства банки используют для выдачи новых ипотечных кредитов и рефинансирования ранее выданных.

Что касается «зеленых» ИЦБ, то они выпускаются для финансирования экологических проектов, в том числе для «зеленого» строительства, соответствующего стандарту ГОСТ Р.

Чтобы получить статус «зеленых», ипотечные облигации должны соответствовать ряду условий, в частности: требованиям Положения Банка России от 19.12.2019 №706-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг», критериям «зеленого» финансового инструмента, определенным постановлением Правительства РФ № 1587 от 21.09.2021.

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: доля домов, соответствующих «зеленому» стандарту, в ближайшие восемь лет вырастет в России с 5% до 20%

Общий объем размещенных ипотечных облигаций ДОМ.РФ превысил 1,5 трлн руб.

Президент подписал закон, повышающий качество ипотечных ценных бумаг

ЦБ: в сентябре ипотека оставалась основным драйвером розничного кредитования в стране

Сбер и ДОМ.РФ успешно завершили размещение рекордного седьмого выпуска ипотечных облигаций

ДОМ.РФ и Сбер выпустят ипотечные облигации на триллион рублей

ДОМ.РФ откроют доступ к кредитным историям ипотечных заемщиков как эмитенту ипотечных облигаций

ДОМ.РФ откроют доступ к кредитным историям ипотечных заемщиков как эмитенту ипотечных облигаций

Виталий Мутко: Сегодня каждая 10-я ипотека в России выдается благодаря ипотечным облигациям ДОМ.РФ

18.04.2023 Конституционный Суд РФ принял Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И. Ф. Короткова».

Фото: www.exiora.ru

КС РФ разрешил спор о возможности выделить доли в натуре из общей долевой собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимости при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников (т.е. лиц, имеющих право общей собственности, возникающее тогда, когда право собственности на одну и ту же вещь имеют несколько лиц).

На основании договоров купли-продажи гражданин в 2018 году приобрел четыре машино-места, одновременно названные как доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) в многоквартирном доме.

Намереваясь выделить в натуре находящиеся у него доли в праве общей собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимого имущества, гражданин обратился к сособственникам, уже зарегистрировавшим свои доли в праве в ЕГРН, с предложением согласовать выдел его долей, но не смог получить согласия всех сособственников и, соответственно, зарегистрировать свое право.

Фото: www.yandex.net

Поэтому гражданин обратился в суд с иском о выделе в натуре принадлежащих ему долей в праве общей собственности (четырех машино-мест) к тем ее участникам, которые, как и он, в установленном порядке зарегистрировали свои доли. Решением Серпуховского городского суда Московской области, оставленным без изменения вышестоящими судами, в иске ему было отказано.

КС РФ указал, что на протяжении многих лет правовой режим машино-мест не был прописан в законе. В правоприменительной практике машино-места, фактически существовавшие как предназначенные, главными образом, для индивидуального использования и принадлежащие конкретному правообладателю объекты, юридически обычно регистрировались в органе, осуществляющем регистрацию прав (Росреестре), как доли в праве общей собственности на соответствующее помещение: встроенные гаражи в жилых и нежилых зданиях и сооружениях, отдельно стоящие гаражные комплексы и иные системы стоянки (парковки) автомобилей.

Фото: www.sevnotariat.ru

Но, в отличие от других объектов долевой собственности, машино-места изначально были, так или иначе, выделены в натуре. В частности, их границы обозначались на полах и на стенах краской, им присваивался специальный номер, под которым они регистрировались в ЕГРН и фигурировали в иных правоприменительных актах. Возможность изменить такое обозначение машино-места, коль скоро оно состоялось, обычно не предусматривалась и не подразумевалась.

Тем самым можно говорить о противоречии между правовой формой и реальным содержанием этих правоотношений, поскольку институт долевой собственности рассчитан на применение к единому имуществу, в то время как машино-места, по сути, были имуществом индивидуальным. Применение в такой ситуации правил, регламентирующих долевую собственность, объяснимо стремлением восполнить в рамках имевшихся правовых инструментов правовой пробел. Введение же законодателем машино-мест в гражданский оборот как прямо указанных в законе самостоятельных объектов недвижимости вызвано задачами развития и совершенствования данной сферы с учетом фактически сложившихся имущественных отношений.

С 1 января 2017 года, в законодательство внесены изменения, и к недвижимым вещам стали относиться предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений — машино-места.

В принципиальном плане отпала необходимость для оформления прав на машино-места применять не лишенную в данном случае известной искусственности конструкцию о доли в праве общей собственности. При этом природа машино-места как индивидуально используемого имущества — оформлено ли оно в качестве доли в праве общей собственности или в качестве отдельного объекта недвижимости — не отрицает совместного использования подъездных путей к машино-месту и иных общих частей помещения, где оно расположено, и, возможно, оборудования (например, мойки).

Ч. 3 ст. 6 федерального закона 315-ФЗ в системе действующего правового регулирования формально не могут рассматриваться как препятствующие выделу в натуре доли в праве общей собственности при отсутствии соответствующего соглашения или при недостижении согласия между ее участниками. Если в судебном порядке будет установлено, что выдел доли не нарушает права и законные интересы других сособственников, но требование довести в письменной форме до всех участников общей собственности свое предложение о выделе доли и получить от них ответ либо организовать подписание соглашения или принятие решения на их общем собрании невыполнимо практически. Невыполнимо как по причине их многочисленности в ситуации отсутствия доступа к необходимой информации для коммуникации с сособственниками, так и ввиду возможного нежелания части сособственников преобразовать общую собственность на нежилое помещение (гараж) в обособленные машино-места.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ постановил:

• впредь до изменения регулирования в соответствии с настоящим Постановлением суды отказывают в удовлетворении требований сособственнику находящегося в общей долевой собственности нежилого помещения (гаража), в качестве доли в праве на которое оформлено машино-место, претендующему на реализацию преимущественного права покупки этой доли, если исходя из обстоятельств конкретного дела подтверждается, что фактически машино-место является предназначенным для индивидуального использования и принадлежащим конкретному лицу объектом;

• законодателю надлежит в переходных положениях закона, вносящего изменение в правовое регулирование, во исполнение настоящего Постановления указать конкретную дату, с которой применительно к таким объектам восстанавливается обычный объем защиты преимущественного права покупки, если он сочтет разумным и необходимым такое восстановление, с учетом необходимости гарантий защиты прав лиц, вступивших до этой даты в соответствующие правоотношения, а также предоставления разумного срока на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на машино-место как объект недвижимости.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выяснил, жители каких мегаполисов чаще всего берут «парковочную ипотеку»

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Застройщики предложили Минстрою изменить нормы организации парковок в новостройках

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Московские девелоперы теперь не могут размещать плоскостные парковки рядом с возводимыми домами

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ