Объем эмиссии ценных бумаг составил 5,5 млрд руб., ипотечное покрытие выпуска сформировано из кредитов, выданных Банком ДОМ.РФ в рамках госпрограмм субсидирования ставок — «Семейная ипотека» и «Льготная ипотека», сообщили в пресс-службе госкорпорации.

Фото: www.freeconomy.ru

Состоявшийся дебютный выпуск «зеленых» ипотечных ценных бумаг (ИЦБ) с поручительством ДОМ.РФ — это 10-й выпуск ипотечных облигаций, обеспеченный портфелем дочернего банка госкорпорации, которая является лидером среди других российских кредитных организаций по конвертированию займов ИЖК в ИЦБ, уточняется в сообщении.

Ставка купона (доходного процента) по данным облигациям зафиксирована на уровне «ключевая ставка Банка России + 0,47 процентных пункта» и на первый купонный период составила 7,97% годовых.

Фото: www.hrlider.ru

Выпуск включен в Сектор устойчивого развития Московской биржи и размещен в соответствии со стандартами эмиссии Банка России («зеленый» статус облигаций закрепляется в эмиссионной документации).

Эмитентом выступило ООО «Ипотечный агент ДОМ.РФ», организатором и агентом по размещению — Банк ДОМ.РФ.

Фото: www.111bashni.ru

«Вместе с Банком ДОМ.РФ мы провели первую на российском рынке сделку секьюритизации "зеленой" ипотеки’’. В ипотечное покрытие облигаций включены более 1,5 тыс. кредитов, выданных в 35 регионах России для покупки квартир в домах с классом энергоэффективности от А до А++», — отметила директор подразделения Секьюритизация ДОМ.РФ Елена Музыкина.

Она пояснила, что главная цель очередной эмиссии ИЦБ — поддержать интерес банковского рынка к "зеленой" ипотеке через возможность ее рефинансирования с помощью реализации на фондовом рынке "зеленых" ценных бумаг.

«Таким образом, мы делаем вклад в повышение качества жизни граждан и устойчивое экономическое развитие», — подчеркнула Елена Музыкина.

Фото: www.ecosociety.ru

«При размещении дебютного выпуска "зеленых" ИЦБ для нас важно подчеркнуть свою приверженность принципам устойчивого развития и фокус на финансирование качественного "зеленого" и энергоэффективного жилья», — пояснила директор подразделения «Устойчивое развитие» ДОМ.РФ Марина Слуцкая (на фото).

Она напомнила, что энергоэффективность является одной из ключевых характеристик «зеленых» зданий во всем мире и в «зеленом» национальном стандарте ДОМ.РФ. 

Фото: www.msfo.ru

Как ранее не раз информировал портал ЕРЗ.РФ, утвержденный в сентябре 2022 года Росстандартом национальный стандарт «зеленого» (экологичного и энергоэффективного) строительства многоквартирных жилых домов (ГОСТ Р), был разработан Институтом развития совместно с Минстроем России, и с ноября текущего года застройщики могут следовать ему в добровольном порядке.

Фото: www.sravni.ru

СПРАВКА

Стандартизированные облигации с ипотечным покрытием и поручительством ДОМ.РФ выпускаются с декабря 2016 года. За последние шесть лет размещено 46 выпусков с ипотечными портфелями двенадцати различных банков-оригинаторов (кредиторов). На них приходится более 85% ипотечного портфеля страны, размер которого по состоянию на сентябрь составил, по оценке ЦБ, 13,33 трлн руб.

Общий объем размещенных ДОМ.РФ ипотечных облигаций с поручительством госкорпорации превысил 1,5 трлн руб. Вырученные от эмиссии средства банки используют для выдачи новых ипотечных кредитов и рефинансирования ранее выданных.

Что касается «зеленых» ИЦБ, то они выпускаются для финансирования экологических проектов, в том числе для «зеленого» строительства, соответствующего стандарту ГОСТ Р.

Чтобы получить статус «зеленых», ипотечные облигации должны соответствовать ряду условий, в частности: требованиям Положения Банка России от 19.12.2019 №706-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг», критериям «зеленого» финансового инструмента, определенным постановлением Правительства РФ № 1587 от 21.09.2021.

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: доля домов, соответствующих «зеленому» стандарту, в ближайшие восемь лет вырастет в России с 5% до 20%

Общий объем размещенных ипотечных облигаций ДОМ.РФ превысил 1,5 трлн руб.

Президент подписал закон, повышающий качество ипотечных ценных бумаг

ЦБ: в сентябре ипотека оставалась основным драйвером розничного кредитования в стране

Сбер и ДОМ.РФ успешно завершили размещение рекордного седьмого выпуска ипотечных облигаций

ДОМ.РФ и Сбер выпустят ипотечные облигации на триллион рублей

ДОМ.РФ откроют доступ к кредитным историям ипотечных заемщиков как эмитенту ипотечных облигаций

ДОМ.РФ откроют доступ к кредитным историям ипотечных заемщиков как эмитенту ипотечных облигаций

Виталий Мутко: Сегодня каждая 10-я ипотека в России выдается благодаря ипотечным облигациям ДОМ.РФ

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом