Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Совет Федерации одобрил закон о расширении дачной и уточнении положений гаражной амнистии

Совет Федерации одобрил законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

  

Фото: © Ирина Борсученко / Фотобанк Лори

 

Законопроект, который ранее анализировал портал ЕРЗ.РФ, расширяет действие закона о дачной амнистии на дома блокированной застройки, а также на вспомогательные объекты недвижимости (ОН): сараи, бани, погреба, летние кухни, колодцы и другие хозяйственные постройки, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Напомним, что в рамках дачной амнистии предусмотрен упрощенный порядок государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельные участки (ЗУ), предназначенные для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), ведения гражданами личного подсобного хозяйства, садоводства, и расположенные на таких участках дома.

В конце 2021 года Федеральным законом 478-ФЗ дачная амнистия была продлена до 01.03.2031, и в настоящий момент она распространяется на следующие объекты недвижимости:

 вспомогательные ОН (сараи, бани, погреба, летние кухни, колодцы и другие хозяйственные постройки, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд) при условии, что в отношении таких зданий и сооружений до 01.01.2013 был осуществлен технический учет и (или) государственный учет в составе домовладения и наличия у гражданина права на соответствующий ЗУ;

• дома блокированной застройки, в случае если количество таких домов, возведенных до 14.05.1998, в одном ряду не превышает двух.

  

  

При этом действие указанных положений не будет распространяться на ОН, которые в судебном или ином предусмотренном законом порядке признаны самовольными постройками, подлежащими сносу.

Кроме того, согласно законопроекту, внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о вышеуказанных ОН может осуществляться как в отношении ранее учтенных ОН на основании технических паспортов, оценочной и иной (по состоянию на 01.01.2013 хранившейся в органах и организациях по государственному техническому учету и/или технической инвентаризации) учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобных документов).

Дополнительно Федеральным законом уточняются отдельные положения «гаражной амнистии». В частности, снимается ограничение по этажности гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами, сведения о которых внесены в ЕГРН как о помещениях в здании или сооружении и которые могут быть признаны самостоятельными зданиями.

    

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Дачную амнистию распространили на дома блокированной застройки и хозпостройки

Президент подписал закон об ускоренном вступлении в силу дачной амнистии

Новые правила дачной амнистии вступят в силу раньше

Госдума: дачную амнистию следует ускорить, введя ее в действие не с 1 сентября, а с 1 июня 2022 года

Дачную амнистию продлили до весны 2031 года

Дачную амнистию продлят на пять лет

Дачную амнистию продлят до марта 2031 года

Новые изменения в положениях о дачной амнистии

Президент подписал закон о продлении дачной амнистии до 1 марта 2026 года

Росреестр предлагает еще больше упростить дачную амнистию

Дачная амнистия продлена на 5 лет только для населенных пунктов

Продление дачной амнистии поддержит статистику ввода жилья

Правительство РФ предлагает продлить дачную амнистию до 1 марта 2022 года

+

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

  

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

  

  

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка