По сообщению пресс-центра Минстроя России, ключевая новелла законодательной инициативы — это прохождение экспертизы проектной документации и экологической экспертизы по принципу «одного окна».

Источник: www.minstroyrf.gov.ru

При однократном обращении на это отводится 42 рабочих дня с возможностью продления еще на 20 дней.

В проекте также уточняется порядок представления документов в электронном виде для данной процедуры и срок ее начала.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Еще одно предлагаемое нововведение — наделение Правительства РФ полномочиями по установлению единого порядка подготовки и утверждения документации по планировке территорий.

Дело в том, что на сегодняшний день действуют различные порядки, и это очень часто создает сложности для застройщиков и удлиняет сроки строительства.

Источник: www.sozd.duma.gov.ru

В документе также предусмотрен еще ряд существенных поправок.

Законопроект был рассмотрен и одобрен на 548-м заседании Совета Федерации.

Фото: www.faufcc.ru

«Наша работа по сокращению инвестиционно-строительного цикла идет по четко сформулированным принципам», — прокомментировал принимавший участие в заседании замминистра строительства и ЖКХ РФ Сергей Музыченко (на фото).

Он уверен, что данная инициатива позволит не только избавиться от лишней административной нагрузки в отрасли, но и в отдельных случаях за счет точечного исключения необязательных бюрократических моментов снизит сроки строительства.

Другие публикации по теме:

ГИС «Стройкомплекс.РФ» начнет работу 1 сентября

Исчерпывающий перечень документов, материалов и согласований сократился на 52 позиции

Застройщики Москвы: отрасль нуждается в дебюрократизации, развитии цифровизации и продлении мер господдержки 

Минстрой: курс на развитие механизма КРТ, цифровизацию, дебюрократизацию, использование на стройке современных материалов

Михаил Мишустин: Дебюрократизация строительства продолжится за счет внесения изменений в десятки отраслевых законов

ТДК: комиссия по градостроительной документации одобрила предложения по дебюрократизации ряда согласительных процедур

Марат Хуснуллин: Дебюрократизация строительной отрасли будет во многом обеспечена за счет ее цифровизации

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи