В частности, речь идет о проблемах с комплексной застройкой земельных участков, находящихся в границах зон охраны объектов культурного наследия и на прилегающих к аэродромам территориях, заявила вице-спикер верхней палаты российского парламента Галина Карелова во вторник на заседании Совета по вопросам жилищного строительства и содействия развитию ЖКХ при верхней палате.

Фото: www.minvr.gov.ru

Напомним, что вовлечение земель на местах в жилищное строительство в соответствии со стандартом комплексного развития территорий (КРТ) осуществляется в рамках 494-ФЗ, («закона о КРТ» или «закона о всероссийской реновации), принятого в конце 2020 года и нацеленного на совершенствование института комплексной застройки, а также механизмов расселения не только аварийного, но и ветхого жилья.

Данный закон значительно упростил в правовом плане процедуру выделения застройщикам не только свободных, но и уже застроенных, но неэффективно используемых земель (редевелопмент).

Фото: www.pnp.ru

Однако, как заметила Галина Карелова (на фото), парламентский мониторинг реализации на практике положений 494-ФЗ, выявил ряд серьезных проблем, препятствующих реализации правового механизма на местах.

Фото: www.wikimedia.org

«Во-первых, это сложности по реализации проектов КРТ в границах зон охраны объектов культурного наследия и на прилегающих к аэродромам территориях. Во-вторых, это запрет на коммерческую жилую застройку территорий, освобожденных от аварийных домов, за счет средств Фонда реформирования ЖКХ», — цитирует Карелову «Парламентская газета».

Фото: www.dagzhkh.ru

Также, по ее словам, имеется целый ряд проблемных аспектов в деятельности девелоперов, в частности:

• отсутствие механизма поддержки застройщиков при расселении жителей ветхих многоквартирных домов в рамках КРТ;

• наличие высоких предпринимательских рисков, связанных с возможностью исключения многоквартирного дома из проекта комплексной застройки уже после заключения договора с застройщиком.

Фото: www.kommersant.ru

Между тем, в рамках 494-ФЗ сегодня уже в 20 из 85 субъектов РФ согласована реализация 28 проектов КРТ на федеральных землях, вовлеченных в оборот госкорпорацией ДОМ.РФ, сообщил на том же заседании Совета по вопросам жилищного строительства и содействия развитию ЖКХ при верхней палате заместитель генерального директора ДОМ.РФ Денис Филиппов (на фото).

Фото: www.zaomos.news

Общий градостроительный потенциал указанных земель, отведенных под КРТ, составляет около 7 млн кв. м, уточнил Филиппов.

Фото: www.ocenka74.nethouse.ru

Всего же, по его словам, в 31 регионе России на федеральных землях, вовлеченных в оборот ДОМ.РФ, планируется реализовать 72 проекта КРТ с общим градостроительным потенциалом в 14 млн кв. м, причем количество таких проектов будет расти.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

В границы территории КРТ можно будет включать земельные участки, на которых расположены объекты культурного наследия

ДОМ.РФ: пилотные проекты КРТ будут реализованы в 12 регионах

Градостроительный потенциал КРТ — свыше 150 млн кв. м. При этом в рамках КРТ за 7—8 лет можно уплотнить застройку на 800 млн «квадратов»

Росреестр разъяснил вопросы размещения объектов недвижимости в границах приаэродромной территории

Закон о комплексном развитии территорий принят

Совет Федерации: ситуация на рынке жилья требует дополнительных мер господдержки и законодательного урегулирования

Верховный Суд указал, что утверждение генплана не влечет изменение правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования.

Фото: www.kuzpartners.ru

Администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) в 1997 году заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) на 22 года для ведения сельскохозяйственного производства. Государственная регистрация договора осуществлена в ноябре 2011 года. Впоследствии указанный ЗУ был разделен на семь участков.

Общество в апреле 2019 года (до истечения срока действия договора аренды) обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края (департамент) с заявлением о предоставлении данных земельных участков в аренду без проведения торгов на новый срок в целях сельскохозяйственного использования.

Фото: www.gztslovo.ru

Департамент отказал обществу в заключении договоров аренды земельных участков без проведения торгов, поскольку с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть земельных участков расположена на территории общего пользования (зона озеленения специального назначения), а другая их часть предназначена для размещения объектов местного значения (объекты транспортной инфраструктуры, жилая застройка с уличной сетью).

Полагая, что оспариваемый отказ департамента в предоставлении в аренду земельных участков является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции встали на сторону департамента. Они пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельных участков обществу в аренду без проведения торгов, сославшись на положения п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ и указав на то, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть ЗУ расположена на территории общего пользования, а другая часть предназначена для размещения объектов местного значения.

Суды также указали, что в отсутствие решения о резервировании спорных земельных участков уполномоченный орган не вправе предоставить их в аренду до начала возведения объектов местного значения, предусмотренных документами территориального планирования. При этом бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в несвоевременном выполнении этапов реализации генерального плана (отсутствие подготовленной и утвержденной документации по планировке территории, решений о резервировании земель), может быть оспорено в судебном порядке заинтересованными лицами.

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию документов территориального планирования (генерального плана) в части строительства (размещения) объектов местного значения.

Само по себе утверждение (изменение) генерального плана поселения, городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, а ссылка на п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении участка в аренду для сельскохозяйственного производства.

Также коллегия отметила, что позиция, избранная департаментом, не позволяет достичь цели рационального и эффективного использования земель, которые возможно использовать под сельскохозяйственное производство до принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшей судьбе земельных участков.

Фото: www.i2.multilisting.su

Так, при принятии решения о заключении нового договора аренды по окончании срока ранее заключенного договора аренды не могут не учитываться изменения градостроительной документации, предусматривающие иное зонирование территории, а также положения земельного законодательства о предоставлении публичных земельных участков.

Коллегия не усмотрела в судебных актах и материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что в отношении всех спорных участков изменился правовой режим, не допускающий их дальнейшего использования в целях сельскохозяйственного производства.

Определением №308-эс20-22095 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Какие изменения внесены в форму ГПЗУ

Порядок повторного межевания ЗУ для КРТ упростят

Государственные земельные участки будут продавать на электронных аукционах

В классификаторе появится новый ВРИ земельного участка, связанный с гаражами и машино-местами

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

ИП смогут получать в аренду земельный участок без торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом