В частности, речь идет о проблемах с комплексной застройкой земельных участков, находящихся в границах зон охраны объектов культурного наследия и на прилегающих к аэродромам территориях, заявила вице-спикер верхней палаты российского парламента Галина Карелова во вторник на заседании Совета по вопросам жилищного строительства и содействия развитию ЖКХ при верхней палате.

Фото: www.minvr.gov.ru

Напомним, что вовлечение земель на местах в жилищное строительство в соответствии со стандартом комплексного развития территорий (КРТ) осуществляется в рамках 494-ФЗ, («закона о КРТ» или «закона о всероссийской реновации), принятого в конце 2020 года и нацеленного на совершенствование института комплексной застройки, а также механизмов расселения не только аварийного, но и ветхого жилья.

Данный закон значительно упростил в правовом плане процедуру выделения застройщикам не только свободных, но и уже застроенных, но неэффективно используемых земель (редевелопмент).

Фото: www.pnp.ru

Однако, как заметила Галина Карелова (на фото), парламентский мониторинг реализации на практике положений 494-ФЗ, выявил ряд серьезных проблем, препятствующих реализации правового механизма на местах.

Фото: www.wikimedia.org

«Во-первых, это сложности по реализации проектов КРТ в границах зон охраны объектов культурного наследия и на прилегающих к аэродромам территориях. Во-вторых, это запрет на коммерческую жилую застройку территорий, освобожденных от аварийных домов, за счет средств Фонда реформирования ЖКХ», — цитирует Карелову «Парламентская газета».

Фото: www.dagzhkh.ru

Также, по ее словам, имеется целый ряд проблемных аспектов в деятельности девелоперов, в частности:

• отсутствие механизма поддержки застройщиков при расселении жителей ветхих многоквартирных домов в рамках КРТ;

• наличие высоких предпринимательских рисков, связанных с возможностью исключения многоквартирного дома из проекта комплексной застройки уже после заключения договора с застройщиком.

Фото: www.kommersant.ru

Между тем, в рамках 494-ФЗ сегодня уже в 20 из 85 субъектов РФ согласована реализация 28 проектов КРТ на федеральных землях, вовлеченных в оборот госкорпорацией ДОМ.РФ, сообщил на том же заседании Совета по вопросам жилищного строительства и содействия развитию ЖКХ при верхней палате заместитель генерального директора ДОМ.РФ Денис Филиппов (на фото).

Фото: www.zaomos.news

Общий градостроительный потенциал указанных земель, отведенных под КРТ, составляет около 7 млн кв. м, уточнил Филиппов.

Фото: www.ocenka74.nethouse.ru

Всего же, по его словам, в 31 регионе России на федеральных землях, вовлеченных в оборот ДОМ.РФ, планируется реализовать 72 проекта КРТ с общим градостроительным потенциалом в 14 млн кв. м, причем количество таких проектов будет расти.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

В границы территории КРТ можно будет включать земельные участки, на которых расположены объекты культурного наследия

ДОМ.РФ: пилотные проекты КРТ будут реализованы в 12 регионах

Градостроительный потенциал КРТ — свыше 150 млн кв. м. При этом в рамках КРТ за 7—8 лет можно уплотнить застройку на 800 млн «квадратов»

Росреестр разъяснил вопросы размещения объектов недвижимости в границах приаэродромной территории

Закон о комплексном развитии территорий принят

Совет Федерации: ситуация на рынке жилья требует дополнительных мер господдержки и законодательного урегулирования

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО