В частности, речь идет о проблемах с комплексной застройкой земельных участков, находящихся в границах зон охраны объектов культурного наследия и на прилегающих к аэродромам территориях, заявила вице-спикер верхней палаты российского парламента Галина Карелова во вторник на заседании Совета по вопросам жилищного строительства и содействия развитию ЖКХ при верхней палате.

Фото: www.minvr.gov.ru

Напомним, что вовлечение земель на местах в жилищное строительство в соответствии со стандартом комплексного развития территорий (КРТ) осуществляется в рамках 494-ФЗ, («закона о КРТ» или «закона о всероссийской реновации), принятого в конце 2020 года и нацеленного на совершенствование института комплексной застройки, а также механизмов расселения не только аварийного, но и ветхого жилья.

Данный закон значительно упростил в правовом плане процедуру выделения застройщикам не только свободных, но и уже застроенных, но неэффективно используемых земель (редевелопмент).

Фото: www.pnp.ru

Однако, как заметила Галина Карелова (на фото), парламентский мониторинг реализации на практике положений 494-ФЗ, выявил ряд серьезных проблем, препятствующих реализации правового механизма на местах.

Фото: www.wikimedia.org

«Во-первых, это сложности по реализации проектов КРТ в границах зон охраны объектов культурного наследия и на прилегающих к аэродромам территориях. Во-вторых, это запрет на коммерческую жилую застройку территорий, освобожденных от аварийных домов, за счет средств Фонда реформирования ЖКХ», — цитирует Карелову «Парламентская газета».

Фото: www.dagzhkh.ru

Также, по ее словам, имеется целый ряд проблемных аспектов в деятельности девелоперов, в частности:

• отсутствие механизма поддержки застройщиков при расселении жителей ветхих многоквартирных домов в рамках КРТ;

• наличие высоких предпринимательских рисков, связанных с возможностью исключения многоквартирного дома из проекта комплексной застройки уже после заключения договора с застройщиком.

Фото: www.kommersant.ru

Между тем, в рамках 494-ФЗ сегодня уже в 20 из 85 субъектов РФ согласована реализация 28 проектов КРТ на федеральных землях, вовлеченных в оборот госкорпорацией ДОМ.РФ, сообщил на том же заседании Совета по вопросам жилищного строительства и содействия развитию ЖКХ при верхней палате заместитель генерального директора ДОМ.РФ Денис Филиппов (на фото).

Фото: www.zaomos.news

Общий градостроительный потенциал указанных земель, отведенных под КРТ, составляет около 7 млн кв. м, уточнил Филиппов.

Фото: www.ocenka74.nethouse.ru

Всего же, по его словам, в 31 регионе России на федеральных землях, вовлеченных в оборот ДОМ.РФ, планируется реализовать 72 проекта КРТ с общим градостроительным потенциалом в 14 млн кв. м, причем количество таких проектов будет расти.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

В границы территории КРТ можно будет включать земельные участки, на которых расположены объекты культурного наследия

ДОМ.РФ: пилотные проекты КРТ будут реализованы в 12 регионах

Градостроительный потенциал КРТ — свыше 150 млн кв. м. При этом в рамках КРТ за 7—8 лет можно уплотнить застройку на 800 млн «квадратов»

Росреестр разъяснил вопросы размещения объектов недвижимости в границах приаэродромной территории

Закон о комплексном развитии территорий принят

Совет Федерации: ситуация на рынке жилья требует дополнительных мер господдержки и законодательного урегулирования

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика