Таким образом, объем средств, предназначенных для кредитования банками заемщиков по условиям «Льготной» и «Семейной ипотеки» достиг 7,6 трлн руб.

Фото: www.kubnews.ru

Будучи оператором государственных программ в жилищной сфере, ДОМ.РФ распределил дополнительные лимиты для субсидирования кредитов по обновленным программам «Льготной ипотеки» со ставкой до 8% и «Семейной ипотеки» под 6%, сообщили в пресс-службе госкорпорации.

Санкционированная Правительством мера вызвана тем, что первая из госпрограмм была продлена до 1 июля 2024 года по всей территории страны, а вторую распространили на семьи не только с малолетними детьми дошкольного возраста, но и на те, в составе которых есть подростки в возрасте до 18 лет, уточнили в пресс-службе.

Фото: www.rg.ru

С учетом принятых изменений по программе «Льготная ипотека» между 46 банками, обратившимися с заявками на участие в ней, было распределено 900 млрд руб., а итоговый лимит по выдачам в рамках программы теперь составляет 4,5 трлн руб.

По «Семейной ипотеке» лимит выдач увеличен на 350 млрд руб. (распределен между 21 банком-участником) — до 3,1 трлн руб.

В руководстве ДОМ.РФ отмечают, что все средства были распределены между кредиторами пропорционально объему требований на основе поданных заявок.

В число участников двух программ вошли лидеры российского рынка ипотеки: Сбербанк, Банк ВТБ, Банк ДОМ.РФ, Промсвязьбанк, Альфа Банк, Росбанк.

По словам управляющего директора ДОМ.РФ Светланы Некрасовой (на фото), донастройка льготных ипотечных программ обеспечит сохранение действующих инструментов поддержки граждан и отрасли, которые «стимулируют спрос на рынке жилья и дают возможность девелоперам реализовывать новые качественные проекты».

«Дополнительные лимиты по льготным программам позволят улучшить жилищные условия еще более 450 тыс. семей в ближайшие полтора года», — подчеркнула Некрасова.

Фото: www.yur-gazeta.ru

СПРАВКА

По данным ДОМ.РФ, всего за время действия госпрограммы «Льготная ипотека» (с конца апреля 2020 года) было выдано более 970 тыс. кредитов на сумму 3,3 трлн руб., по «Семейной ипотеке» — свыше 450 тыс. кредитов на сумму 1,6 трлн руб.

«Льготную» и «Семейную» ипотеку можно оформить на покупку квартиры в строящемся доме или готового жилья у застройщика, а также на строительство частного дома по договору подряда и покупку земельного участка с дальнейшим строительством дома (по «Льготной ипотеке» также есть возможность оформить кредит на ИЖС «хозспособом», то есть своими силами, без привлечения подрядчика).

Государство субсидирует ставку по первой программе до 8%, по второй — до 6%, на эти цели из федерального бюджета в этом году выделено 260 млрд руб. Но, как правило, дополнительно банки привлекают клиентов, устанавливая проценты по кредитам еще несколько ниже этого уровня.

Максимальная сумма кредита по обеим программам составляет 12 млн руб. для Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей и 6 млн руб. — для других субъектов РФ. При этом сумма кредита может быть увеличена при комбинировании со стандартными ипотечными продуктами банков и другими программами.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Минфин: на финансирование программ льготной ипотеки в 2023 году будет направлено около 260 млрд руб.

Эксперты: продление льготной ипотеки с господдержкой не предотвратит падения спроса на новостройки

Льготные ипотечные программы должны помочь улучшить жилищные условия не менее 1,13 млн россиян

Правительство продлило «Льготную ипотеку» и расширило «Семейную»

Банк ДОМ.РФ: более половины всех выдач по льготным госпрограммам приходится на «Семейную ипотеку»

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ