Своим опытом участия в проектах реновации и создания современной комфортной городской среды с порталом ЕРЗ.РФ поделились известные российские застройщики.

Фото: www.cdn-p.cian.site

Портал ЕРЗ.РФ регулярно освещает проблемы редевелопмента и реновации применительно к Стандарту комплексного развития территорий, разработанному ДОМ.РФ и КБ «Стрелка» при поддержке Минстроя России.

В январе вышла большая публикация на эту тему. В ней ведущие российские застройщики рассказали о том, как они на практике применяют подходы, заложенные в новом Стандарте, поделились опытом реновации.

Сегодня мы вновь возвращаемся к этой теме. Своим опытом редевелопмента, при котором новые жилые проекты гармонично вписываются в существующую городскую среду, с порталом ЕРЗ.РФ поделились представители двух известных российских региональных застройщиков.

Фото: www.static.ngs.ru

«Атомстройкомплекс»: реконструкцию городской ткани осложняет несовершенство законодательства

Один из крупнейших девелоперов Свердловской области, «Атомстройкомплекс» (4-е место в ТОП застройщиков региона), давно и плотно «реновирует» Екатеринбург. На Уралмаше на месте двухэтажных бараков и частных домиков построили целый микрорайон, расселили старый жилой фонд в Пионерский поселке.

Компания имеет уникальный опыт перестройки старых районов, даже свой первый объект — жилой квартал в самом центре города, на ул. Красноармейской, «Атомстройкомплекс» возводил на месте частного сектора.

Здесь намерены и дальше работать в этом направлении. Четыре новых проекта застройщика, старт которых намечен на текущий 2020 год, связаны с процессом реновации.

Фото: www.s0.rbk.ru

«Екатеринбург — достаточно компактный город, и в этом его преимущество, — рассказывает глава компании «Атомстройкомплекс» Валерий Ананьев (на фото). — Что происходит сегодня? Застраиваются территории, которые когда-то были сельскохозяйственными землями, новые микрорайоны возводят на периферии. Но на работу люди продолжают ездить в центр. В итоге — пробки, нехватка общественного транспорта, растягивание маршрутов».

Все это, по его мнению, оборачивается ухудшением качества жизни горожан. При этом ассоциация «реновация = снос» укрепилась в сознании многих жителей страны.

«Мы тоже долгое время рассматривали реновацию как снос старого жилья и строительство на этом месте многоэтажек, — признает Ананьев. — Но наш взгляд поменялся. В Екатеринбурге есть места, которые обязательно надо реновировать, — это и деловые кварталы, и парки, и дворы».

Оставшиеся с советских времен городские кварталы достаточно большие: в среднем 300 на 300 метров, рассказали в компании. Внутри этих кварталов, как правило, неблагоустроенная территория. Что делать? Требуется реконструкция этих кварталов, при которой внутри моно разместить не только новые здания, но и пешеходные зоны, общественные пространства, сделать эти кварталы проницаемыми и наполнить их дополнительными точками притяжения.

Оптимальная длина квартала — 150—200 метров, полагают в «Атомстройкомплексе». При этом высотные дома лучше прятать вглубь, а «на улицу» выводить 7-этажки (см. рендер): такая высотность оптимальна для ощущений человека.

Поэтому сегодня необходимо рассматривать глобальную реконструкцию городской ткани, обновления общественных пространств Екатеринбурга — парков, скверов, пешеходных бульваров, реновации кварталов советской застройки.

«Если будут приняты программные решения на этот счет, строительный комплекс получит новый импульс для развития, — убежден Валерий Ананьев. — Основная проблема, с которой приходится сталкиваться в процессе реновации — это несовершенство закона, отсутствие  эффективных механизмов расселения, защищающих как собственника, так и застройщика».

Из-за этого сроки расселения и выхода на новую площадку часто затянуты, при расселении частного сектора существует риск того, что договориться с собственником не удастся, и частный дом останется внутри новой застройки, поясняет он.

«У нас есть хороший опыт внедрения в существующую застройку — это ЖК «Квартал Энтузиастов» на Эльмаше», — рассказала порталу ЕРЗ.РФ директор по проектированию компании «Атомстройкомплекс» Екатерина Спирина (на фото).

«Мы построили ЖК, сохранив все «красные линии», никак не нарушив сложившиеся профили улиц — они были идеальными, не требовали никакой корректировки, — пояснила топ-менеджер. — Но при этом добавили современности микрорайону: гостевые парковки, озеленение, коммерцию на первых этажах. Это на 100% реновация, и она сделана именно так, как нам бы хотелось делать это в других местах».

Проектируя жилые комплексы, в компании стараются опираться на новые градостроительные принципы, главное в которых — комфорт горожан.

«Какими должны быть улицы, чтобы по ним хотелось ходить, каких размеров нужно строить дома, чтобы они не довлели над человеком, какие размеры кварталов оптимальны — все это сегодня надо учитывать», — резюмирует Екатерина Спирина.

«Талан»: строить новое, сохраняя наследие места

Хороший опыт редевелопмента и работы с городской средой по новым принципам накопили в компании «Талан» (5-е место в ТОП застройщиков Пермского края, 10-е место в ТОП Удмуртии), успешно работающей в семи российских регионах, от Ярославской области до Хабаровского края.

Как поведала порталу ЕРЗ.РФ директор «Талан» по маркетингу Наталья Гарифуллина (на фото), в Уфе застройщик реализует проект редевелопмента промышленной территории (рендер на фото) в районе кондитерской фабрики «Конди». На бывшей территории фабрики площадью 3,6 га планируется построить 70 тыс. кв. м жилья.

Девелопер поставил перед собой задачу сохранить наследие места и запланировал открытие музея «Конди», где будет представлено оборудование, на котором производили сладости и фантики любимых конфет уфимцев разных поколений. Главное здание администрации фабрики будет сохранено и реализовано в жилье формата лофт с высотой потолка  4,7 м.

Вместе с коммерческими площадями и новой пешеходной галереей пространство «Конди» сформируют новое место притяжения в городе, где люди смогут встречаться, интересно и с пользой проводить время.

В Хабаровском крае администрация активно реализует проект развития застроенных территорий, для расселения ветхого жилья и развития города привлекаются инвесторы.

Первый проект федерального застройщика по программе РЗТ «Талан» на Дальнем Востоке, строящийся на месте расселенных домов по РЗТ, — дом бизнес-класса «Поколения». Девелопер расселил 3 ветхих дома и 27 семей получили благоустроенные квартиры.

Архитекторы постарались бережно вписать проект в сложившуюся городскую среду: дом «Поколения» поддерживает архитектурный код города, фасадные панели выполнены в «красном кирпичном стиле» старого Хабаровска.

Фото: www.gorotskop.livejournal.com

Второй, более масштабный проект, реализуется в центре Хабаровска, где «Талан» по программе РЗТ расселяет 29 деревянных домов и готовится к застройке территории площадью 5 га на месте старого «ГУПРовского городка» (портал ЕРЗ.РФ рассказывал об этом в 2017 году).

В 1930-е годы здесь располагалось Главное управление железных дорог Дальнего Востока, жилым деревянным домам (один из них — на фото) на территории ГУПРа более 70 лет.

Поскольку проект строится в самом центре города, девелопер поставил перед собой задачу гармонично вписать жилой комплекс в городскую среду: проектные решения (рендер на фото) сошлись на переменной этажности и сдержанных пастельных цветовых решениях фасадов в стиле Хабаровска 1880—1917 годов.

«Новый квартал расположится рядом с парковой зоной Амурского бульвара, не нарушая ее целостности, — отмечает Наталья Гарифуллина. — Это первый в городе многофункциональный жилой комплекс с собственной торговой галереей и общественными пространствами, который станет местом встреч для жителей и гостей города.

Проект включает четыре этапа расселения, первый окончен в 2019 году. 49 семей из 5 домов уже переехали в новое жилье, в ближайшее время на этом месте начнется строительство первой очереди современного жилого комплекса, который уже сегодня называют «новым центром» Хабаровска.

Другие публикации по теме:

Законопроект о реновации в масштабах страны обсудят в ближайшее время

Марат Хуснуллин: Программу реновации нужно распространить на всю Россию

Эволюция жилья: как новые стандарты территорий помогают девелоперам строить лучше

Отраслевая нормативная база корректируется для внедрения стандарта КРТ

Застройщикам, вложившимся в РЗТ, государство компенсирует до четверти затрат

РСПП поддержит внедрение застройщиками Стандарта КРТ в качестве рекомендательного документа

Владимир Якушев: Прежде чем прописывать стандарт КРТ в форме закона, нужно посмотреть, как покажут себя пилотные проекты

Работа над Стандартом комплексного развития территорий завершится в 2020 году

По поводу внедрения стандарта КРТ в Госдуме и Правительстве наметились разногласия

Виталий Мутко: С помощью проектного финансирования, ипотеки, ИЖС, стандарта КРТ решим проблему низкой доступности жилья в РФ

Минстрой поддержал включение стандарта КРТ в Стратегию развития строительной отрасли-2030

С 2020 года новое жилье с господдержкой инфраструктуры в рамках КРТ должно строиться с обязательным использованием стандарта застройки территорий

«Гупровский городок» площадью 50,8 тыс. кв. м в самом центре Хабаровска достался застройщику из Ижевска за 11,7 млн руб.

Татьяна Полиди (ИЭГ): Редевелопмент территорий российских городов требует серьезного продвижения законодательства

Валерий Ананьев («Атомстройкомплекс»): При поиске альтернатив «долёвке» предлагаю использовать опыт Великобритании

На одном из порталов правовой информации опубликован «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022.

Фото: www.inserprud.ru

Обзор подготовлен по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом РФ (ВС РФ), в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами дел, связанных с самовольным строительством.

Всего в обзоре рассмотрено 31 дело. Все дела разделены на три раздела:

• вопросы применения материального права (п.п. 1—24);

• вопросы применения норм процессуального законодательства (п.п. 25—28);

• вопросы, связанные с исполнением решения о сносе или проведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (п.п. 29—31).

В обзоре определены и сформулированы следующие правовые позиции:

• Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

• К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения ст. 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка (ЗУ), на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

• Возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

• Правообладатель ЗУ, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 01.01.1995, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.rosotkat.ru

• Реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме (МКД), влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

• Использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием ЗУ, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

• Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

• Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения — снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

• Возведение строения на ЗУ, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

• При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

• Требование о сносе самовольной постройки, возведенной на ЗУ, предоставленном в аренду, может быть заявлено арендодателем независимо от требования о расторжении договора и возврате ЗУ.

• Каждый из супругов наделен правом обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

Фото: www.yugopolis.ru

• К требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

• При истечении срока исковой давности по виндикационному иску об истребовании из чужого незаконного владения ЗУ срок исковой давности по иску о сносе самовольных построек, возведенных на этом ЗУ ответчиком, также считается истекшим.

• Исковая давность не распространяется на требование собственника ЗУ о сносе или приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка.

• Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником — арендодателем ЗУ, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.

• Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

• Размещение части самовольной постройки на ЗУ, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.

• Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном ЗУ, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований п. 3 ст. 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

• Требование о сносе объекта недвижимости, право собственности на который возникло в силу закона, независимо от его государственной регистрации, рассматривается только в судебном порядке.

Фото: www.respectrb.ru

• В случае когда право собственности на объект или его часть зарегистрировано в установленном порядке, вопрос о сносе такого объекта при осуществлении его самовольной реконструкции разрешению в административном порядке не подлежит.

• Решение о сносе самовольной пристройки, являющейся частью МКД, не может быть принято органом местного самоуправления.

• Орган местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силу ЗК РФ.

• Лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением самовольной постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает сохранение такой постройки, вправе обращаться в суд с требованием о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

• Суд не вправе отказать в иске ввиду неправильного указания истцом норм права. Правоотношения, из которых возник спор, и нормы права, подлежащие применению, определяются судом при разрешении спора.

• Судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему ЗУ, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

Фото: www.amgkh.ru

• Утверждение судом мирового соглашения по делу о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями недопустимо без исследования вопроса соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также иных требований, установленных ст. 222 ГК РФ.

• Принудительное исполнение решения суда о сносе самовольной постройки в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления, осуществляется судебным приставом-исполнителем с применением инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных ст. 107 229-ФЗ.

• Если принудительное исполнение решения суда о сносе строения невозможно ввиду постоянного в нем проживания и регистрации лица, не являющегося стороной исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный лист.

• В удовлетворении иска об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов может быть отказано, если ответчиком по истечении срока, установленного решением суда, принимаются необходимые и достаточные меры для сноса самовольной постройки.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

В Сочи застройщица попыталась при помощи самосвалов воспрепятствовать сносу многоквартирного самостроя

В Москве увеличены штрафы за самострой

Минстрой не против легализации самостроев — при условии, что такие дома безопасны для проживания