Своим опытом участия в проектах реновации и создания современной комфортной городской среды с порталом ЕРЗ.РФ поделились известные российские застройщики.

Фото: www.cdn-p.cian.site

Портал ЕРЗ.РФ регулярно освещает проблемы редевелопмента и реновации применительно к Стандарту комплексного развития территорий, разработанному ДОМ.РФ и КБ «Стрелка» при поддержке Минстроя России.

В январе вышла большая публикация на эту тему. В ней ведущие российские застройщики рассказали о том, как они на практике применяют подходы, заложенные в новом Стандарте, поделились опытом реновации.

Сегодня мы вновь возвращаемся к этой теме. Своим опытом редевелопмента, при котором новые жилые проекты гармонично вписываются в существующую городскую среду, с порталом ЕРЗ.РФ поделились представители двух известных российских региональных застройщиков.

Фото: www.static.ngs.ru

«Атомстройкомплекс»: реконструкцию городской ткани осложняет несовершенство законодательства

Один из крупнейших девелоперов Свердловской области, «Атомстройкомплекс» (4-е место в ТОП застройщиков региона), давно и плотно «реновирует» Екатеринбург. На Уралмаше на месте двухэтажных бараков и частных домиков построили целый микрорайон, расселили старый жилой фонд в Пионерский поселке.

Компания имеет уникальный опыт перестройки старых районов, даже свой первый объект — жилой квартал в самом центре города, на ул. Красноармейской, «Атомстройкомплекс» возводил на месте частного сектора.

Здесь намерены и дальше работать в этом направлении. Четыре новых проекта застройщика, старт которых намечен на текущий 2020 год, связаны с процессом реновации.

Фото: www.s0.rbk.ru

«Екатеринбург — достаточно компактный город, и в этом его преимущество, — рассказывает глава компании «Атомстройкомплекс» Валерий Ананьев (на фото). — Что происходит сегодня? Застраиваются территории, которые когда-то были сельскохозяйственными землями, новые микрорайоны возводят на периферии. Но на работу люди продолжают ездить в центр. В итоге — пробки, нехватка общественного транспорта, растягивание маршрутов».

Все это, по его мнению, оборачивается ухудшением качества жизни горожан. При этом ассоциация «реновация = снос» укрепилась в сознании многих жителей страны.

«Мы тоже долгое время рассматривали реновацию как снос старого жилья и строительство на этом месте многоэтажек, — признает Ананьев. — Но наш взгляд поменялся. В Екатеринбурге есть места, которые обязательно надо реновировать, — это и деловые кварталы, и парки, и дворы».

Оставшиеся с советских времен городские кварталы достаточно большие: в среднем 300 на 300 метров, рассказали в компании. Внутри этих кварталов, как правило, неблагоустроенная территория. Что делать? Требуется реконструкция этих кварталов, при которой внутри моно разместить не только новые здания, но и пешеходные зоны, общественные пространства, сделать эти кварталы проницаемыми и наполнить их дополнительными точками притяжения.

Оптимальная длина квартала — 150—200 метров, полагают в «Атомстройкомплексе». При этом высотные дома лучше прятать вглубь, а «на улицу» выводить 7-этажки (см. рендер): такая высотность оптимальна для ощущений человека.

Поэтому сегодня необходимо рассматривать глобальную реконструкцию городской ткани, обновления общественных пространств Екатеринбурга — парков, скверов, пешеходных бульваров, реновации кварталов советской застройки.

«Если будут приняты программные решения на этот счет, строительный комплекс получит новый импульс для развития, — убежден Валерий Ананьев. — Основная проблема, с которой приходится сталкиваться в процессе реновации — это несовершенство закона, отсутствие  эффективных механизмов расселения, защищающих как собственника, так и застройщика».

Из-за этого сроки расселения и выхода на новую площадку часто затянуты, при расселении частного сектора существует риск того, что договориться с собственником не удастся, и частный дом останется внутри новой застройки, поясняет он.

«У нас есть хороший опыт внедрения в существующую застройку — это ЖК «Квартал Энтузиастов» на Эльмаше», — рассказала порталу ЕРЗ.РФ директор по проектированию компании «Атомстройкомплекс» Екатерина Спирина (на фото).

«Мы построили ЖК, сохранив все «красные линии», никак не нарушив сложившиеся профили улиц — они были идеальными, не требовали никакой корректировки, — пояснила топ-менеджер. — Но при этом добавили современности микрорайону: гостевые парковки, озеленение, коммерцию на первых этажах. Это на 100% реновация, и она сделана именно так, как нам бы хотелось делать это в других местах».

Проектируя жилые комплексы, в компании стараются опираться на новые градостроительные принципы, главное в которых — комфорт горожан.

«Какими должны быть улицы, чтобы по ним хотелось ходить, каких размеров нужно строить дома, чтобы они не довлели над человеком, какие размеры кварталов оптимальны — все это сегодня надо учитывать», — резюмирует Екатерина Спирина.

«Талан»: строить новое, сохраняя наследие места

Хороший опыт редевелопмента и работы с городской средой по новым принципам накопили в компании «Талан» (5-е место в ТОП застройщиков Пермского края, 10-е место в ТОП Удмуртии), успешно работающей в семи российских регионах, от Ярославской области до Хабаровского края.

Как поведала порталу ЕРЗ.РФ директор «Талан» по маркетингу Наталья Гарифуллина (на фото), в Уфе застройщик реализует проект редевелопмента промышленной территории (рендер на фото) в районе кондитерской фабрики «Конди». На бывшей территории фабрики площадью 3,6 га планируется построить 70 тыс. кв. м жилья.

Девелопер поставил перед собой задачу сохранить наследие места и запланировал открытие музея «Конди», где будет представлено оборудование, на котором производили сладости и фантики любимых конфет уфимцев разных поколений. Главное здание администрации фабрики будет сохранено и реализовано в жилье формата лофт с высотой потолка  4,7 м.

Вместе с коммерческими площадями и новой пешеходной галереей пространство «Конди» сформируют новое место притяжения в городе, где люди смогут встречаться, интересно и с пользой проводить время.

В Хабаровском крае администрация активно реализует проект развития застроенных территорий, для расселения ветхого жилья и развития города привлекаются инвесторы.

Первый проект федерального застройщика по программе РЗТ «Талан» на Дальнем Востоке, строящийся на месте расселенных домов по РЗТ, — дом бизнес-класса «Поколения». Девелопер расселил 3 ветхих дома и 27 семей получили благоустроенные квартиры.

Архитекторы постарались бережно вписать проект в сложившуюся городскую среду: дом «Поколения» поддерживает архитектурный код города, фасадные панели выполнены в «красном кирпичном стиле» старого Хабаровска.

Фото: www.gorotskop.livejournal.com

Второй, более масштабный проект, реализуется в центре Хабаровска, где «Талан» по программе РЗТ расселяет 29 деревянных домов и готовится к застройке территории площадью 5 га на месте старого «ГУПРовского городка» (портал ЕРЗ.РФ рассказывал об этом в 2017 году).

В 1930-е годы здесь располагалось Главное управление железных дорог Дальнего Востока, жилым деревянным домам (один из них — на фото) на территории ГУПРа более 70 лет.

Поскольку проект строится в самом центре города, девелопер поставил перед собой задачу гармонично вписать жилой комплекс в городскую среду: проектные решения (рендер на фото) сошлись на переменной этажности и сдержанных пастельных цветовых решениях фасадов в стиле Хабаровска 1880—1917 годов.

«Новый квартал расположится рядом с парковой зоной Амурского бульвара, не нарушая ее целостности, — отмечает Наталья Гарифуллина. — Это первый в городе многофункциональный жилой комплекс с собственной торговой галереей и общественными пространствами, который станет местом встреч для жителей и гостей города.

Проект включает четыре этапа расселения, первый окончен в 2019 году. 49 семей из 5 домов уже переехали в новое жилье, в ближайшее время на этом месте начнется строительство первой очереди современного жилого комплекса, который уже сегодня называют «новым центром» Хабаровска.

Другие публикации по теме:

Законопроект о реновации в масштабах страны обсудят в ближайшее время

Марат Хуснуллин: Программу реновации нужно распространить на всю Россию

Эволюция жилья: как новые стандарты территорий помогают девелоперам строить лучше

Отраслевая нормативная база корректируется для внедрения стандарта КРТ

Застройщикам, вложившимся в РЗТ, государство компенсирует до четверти затрат

РСПП поддержит внедрение застройщиками Стандарта КРТ в качестве рекомендательного документа

Владимир Якушев: Прежде чем прописывать стандарт КРТ в форме закона, нужно посмотреть, как покажут себя пилотные проекты

Работа над Стандартом комплексного развития территорий завершится в 2020 году

По поводу внедрения стандарта КРТ в Госдуме и Правительстве наметились разногласия

Виталий Мутко: С помощью проектного финансирования, ипотеки, ИЖС, стандарта КРТ решим проблему низкой доступности жилья в РФ

Минстрой поддержал включение стандарта КРТ в Стратегию развития строительной отрасли-2030

С 2020 года новое жилье с господдержкой инфраструктуры в рамках КРТ должно строиться с обязательным использованием стандарта застройки территорий

«Гупровский городок» площадью 50,8 тыс. кв. м в самом центре Хабаровска достался застройщику из Ижевска за 11,7 млн руб.

Татьяна Полиди (ИЭГ): Редевелопмент территорий российских городов требует серьезного продвижения законодательства

Валерий Ананьев («Атомстройкомплекс»): При поиске альтернатив «долёвке» предлагаю использовать опыт Великобритании

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев