Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Справедливо ли 115-е место России по простоте разрешительных процедур в строительстве

По итогам 2016 года Россия заняла 35-е место из 190 стран в ключевом для международных инвесторов рейтинге Всемирного Банка Doing Business, улучшив общие позиции на 5 пунктов. В сфере строительства наша страна  осталась на малопривлекательном 115-м месте.

 

Фото: www.vnovgorode.ru

По ряду показателей Россия выглядит неплохо: в ТОП-10 по подключению к сетям, на 12-м месте по регистрации собственности. Однако ситуация с  получением разрешений на строительство по-прежнему плоха, на что обратил внимание президент Владимир Путин. Выступая 31 октября на встрече с членами Кабинета министров, он заметил, что Министерство строительства и ЖКХ должно обращать больше внимания на то, что происходит на региональном и местном уровнях, где «творятся безобразия».

Чтобы понять, как улучшить позицию России, прежде всего, посмотрим положение дел у лидеров рейтинга. Итак, ТОП-10 стран по простоте разрешительных процедур в строительстве возглавила Дания. В десятке лучших стран также находятся ОАЭ, Новая Зеландия, Тайвань, Гонконг, Австралия, Люксембург, Эстония, Маврикий, Сербия.

 

 

Если верить экспертам Всемирного Банка, то в этих странах разрешительные процедуры в строительстве организованы значительно лучше, чем в России. Справедливость выводов Всемирного банка можно проверить на примере некоторых из стран лидеров.

Новая Зеландия. №3 в рейтинге «получение разрешений на строительство». №1 в мировом рейтинге Doing Business.

Показатели: 10 процедур, 93 дня, уровень качества — 15 баллов из 15.

Особенностью прохождения разрешительных строительных процедур в Новой Зеландии является взаимодействие застройщика всего с тремя организациями: Районный совет; Унитарное управление Городского совета; организация, предоставляющая услуги по водоснабжению. Районный совет выдает разрешение наподобие нашего градостроительного плана земельного участка. Процедура занимает 30 дней для окраин и 100 дней — для центра города. Унитарное управление Городского совета выдает разрешение на строительство в течение 30 дней, а затем проводит визуальную проверку на этапе завершения фундамента, на этапе завершения возведения конструкции здания (без облицовки и кровли), проводит проверку системы водоснабжения, проверку наружных работ (облицовка и кровля), проверку противопожарной защиты. Все эти процедуры занимают 1 день и бесплатны. Финальная проверка осуществляется в течение 25 дней.

Австралия. №6 в рейтинге «получение разрешений на строительство». №14 в мировом рейтинге Doing Business.

Показатели: 11 процедур, 121 дней, уровень качества — 14 баллов из 15.

В Австралии заявитель за один день узнает, допустимо ли строительство объекта на земельном участке. Для этих целей все типы объектов разнесены по категориям: фактически, как в наших Правилах землепользования и застройки. Затем идет длительная процедура выдачи разрешения на строительство (сертификата). Процедура разбита на два этапа, в рамках которой подаются все документы и принимается решение с учетом мнения владельцев окружающих участков.

После такой процедуры только один орган (City Council) проводит все проверки и выдает документ о соответствии.

Россия. №115 в рейтинге «получение разрешений на строительство». №35 в мировом рейтинге Doing Business.

Показатели: 14 процедур, 229 дней, уровень качества — 10 баллов из 15.

Большинство времени в России, согласно данным Всемирного Банка, уходит на процедуры, связанные с подготовкой земельного участка: топографическая съемка земельного участка, запрос результатов инженерно-геологического и экологического обследования — 75 дней. При этом очевидно, что для эталонного объекта (склад площадью 1 603 кв. м) такие изыскания делаются за более короткий срок.

В отличие от Новой Зеландии, где Городской совет ведет стройку от начала до конца, в Москве те же функции выполняют Мосгосстройнадзор, ОАТИ, Мосгоргеотрест, Москомархитектура. Пакет документов между этими организациями проходит через межведомственное взаимодействие. Однако каждый орган видит проектную документацию «впервые», что отмечено экспертами в качестве недостатка.

По мнению Всемирного Банка, в России нет финальной проверки соответствия фактически построенного объекта проектной документации. Здесь эксперты явно не правы: в Градостроительном кодексе прямо прописано (п. 5 статьи 55) что такая проверка проводится и является основанием для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из-за недобора баллов по уровню качества (вместо 15-ти баллов присвоено только 10) Россия потеряла около 50-ти позиций в рейтинге. Странно, что эксперты увидели все контролирующие органы, но не разобрались в том, что конкретно эти органы контролируют.

Не заметили эксперты Всемирного Банка и изменений, произошедших в России в последнее время, которые влекут сокращение срока прохождения процедур:

- в рамках выдачи градостроительного плана земельного участка выдаются технические условия на подключение к системе водоснабжения и водоотведения;

- после выдачи акта ввода объекта в эксплуатацию орган власти самостоятельно отправляет необходимый пакет документов в Россреестр для постановки объекта на кадастровый учет. Законодательство дает возможность получать разрешение на ввод в эксплуатацию одновременно с постановкой объекта на кадастровый учет;

- все услуги в Москве (измерение рейтинга производится по Москве и Санкт-Петербургу  Ред.) предоставляются в режиме онлайн через единое окно в «Кабинете застройщика».

По мнению главы Минстроя России Михаила Меня, большой резерв в оптимизации процесса получения разрешений на строительстве содержится в переводе государственных услуг в электронный вид: ведь в настоящее время в электронном виде предоставляется в среднем только 3% госуслуг. Для исправления ситуации в регионах продолжается внедрение целевой модели «Получение разрешения на строительство и территориальное планирование». И если в начале 2017 года такие услуги предоставлялись только в Москве, то сейчас задействован уже 51 регион.

Думается, есть основания полагать, что в рейтинге следующего года в области разрешений на строительство Россия продемонстрирует хорошую динамику.

Ознакомиться с полным содержанием рейтинга Всемирного банка Doing Business можно здесь.

СПРАВКА ЕРЗ:

Рейтинг Всемирного Банка «Doing Business» оценивается по 11-ти направлениям:

  • легкость ведения бизнеса;
  • регистрация предприятий;
  • получение разрешений на строительство;
  • подключение к системе электроснабжения;
  • регистрация собственности;
  • получение кредитов;
  • защита миноритарных инвесторов;
  • налогообложение;
  • международная торговля;
  • обеспечение исполнения контрактов;
  • разрешение неплатежеспособности.

Одним из направлений является «Получение разрешений на строительство». В рамках этого направления Всемирный Банк оценивает простоту разрешительных процедур в отношении строительства эталонного объекта.

За эталонный объект принимается складской объект площадью 1 300 м, двухэтажный, в котором возможно размещение и хранение безопасных товаров. Исходными условиями являются уже оформленные земельные отношения на момент определения процедур, проектно-сметная документация имеется в полном объеме, проведены все изыскания, и данный объект нужно подключить только к двум ресурсам: вода, водоотведение (канализация).

В России Всемирный Банк производит оценку в Москве и Санкт-Петербурге.

В 2010 году Всемирный Банк зафиксировал в отношении России 58 процедур, в 2015 году — 19 процедур, в 2017 году — 14 процедур.

В 2016 году Всемирный Банк поставил России по критерию «уровень качества» 14 баллов из 15 возможных, в 2017 году — 10.

Другие публикации по теме:

Срок между выдачей разрешения на строительство и началом привлечения средств в Москве в среднем составляет три месяца

С 1 сентября Минстрой России будет выдавать разрешения на строительство в электронном виде

Обзор состояния делового климата в строительном секторе России и г. Москвы во II квартале 2017 года

+

ЕРЗ-тренды: большинство девелоперов выбирает внутреннего генподрядчика

Согласно результатам опроса застройщиков — участников еженедельной онлайн-дискуссии «ЕРЗ-тренды»: «Генподрядчик девелопера: сторонний или инхаус», 55% респондентов предпочитают работать с внутренним генподрядчиком (ГП).

 

Результаты опроса участников дискуссии «ЕРЗ-тренды». Источник: ЕРЗ.РФ

  

Как показал опрос, проведенный в ходе дискуссии, сторонних генподрядчиков (ГП) привлекают 18% респондентов, 27% застройщиков выбирают подрядчика в зависимости от проекта.

Подробно о своем опыте работы со сторонними и внутренними ГП, а также причинах смены одной модели генподряда на другую рассказали эксперты вебинара — лидеры строительного рынка России.

        

Фото из архива А. Тонконогова

   

Андрей ТОНКОНОГОВ (на фото), партнер и руководитель практики консультационных услуг в сфере недвижимости ТеДо:

— С одной стороны, вопрос о том, каким должен быть ГП — сторонним или своим — простой. Но сегодня время вызовов, и мы хотим обсудить именно с представителями отрасли один из этих вызовов — функции генподряда.

Мы сейчас очень глубоко погружаемся в эту концепцию и обязательно выпустим потом анализ, поделимся итогами и наших исследований, и текущей панели (вебинара ЕРЗ.РФРед.).

Со своей стороны мы пришли к тому, что генподряд в текущее время должен быть очень гибкой функцией. Наша консалтинговая практика может помочь девелоперам найти правильный подход по работе с этой функцией.

 

Фото из архива А. Кубца

 

Алексей КУБЕЦ (на фото), директор проектов строительства Sminex:

— Наша компания проектирует и строит больше 2 млн «квадратов» недвижимости в элитном и премиальном сегменте, что, соответственно, подразумевает щепетильное отношение к продукту. Со временем мы пришли к тому, что у нас появился собственный внутренний ГП, который полностью закрывает данную потребность.

Дело в том, что рынок меняется, клиент становится все более требовательным. Чтобы выдавать то, что мы обещали, и отслеживать все новинки и тенденции, у нас происходит очень большое количество изменений в моменте, и этими изменениями без собственного генподрядчика управлять очень сложно.

Сам рынок сейчас начал перестраиваться, и потребность во внутренних ГП значительно возросла.

 

Фото из архива С. Сагиряна

 

Станислав САГИРЯН (на фото), генеральный директор ГК РКС Девелопмент:

— Мы на рынке 17 лет, и все эти годы реализуем проекты с помощью инжинирингового генподряда. Своих мощностей у нас практически нет, и это наш осознанный выбор. Благодаря этому мы ни разу не опаздывали со сроками ввода в эксплуатацию. И с точки зрения качества, мы с премией продаем, в том числе и потому, что контролируем качество таким образом.

Каким бы прекрасным ни был ГП, завтра у него что-то произойдет на другом объекте, и он развалится, у него начнутся финансовые проблемы, разбежится бригада, рассорятся акционеры, собственники, еще что-то может произойти.

Любая нормальная стройка должна быть подготовлена к тому, что подрядчик меняется. Если это ГП, то очень часто это оборачивается катастрофой, поскольку на нем кран, на нем вся жизнедеятельность, в том числе в юридическом плане: он отвечает за строительную площадку, а ты туда фактически не можешь зайти. То есть ты, собственник, остаешься без права собственности. И у нас такие истории были.

Поэтому мы категорически не используем генподрядный метод. Можно сказать, что мы сами выступаем ГП, строим подрядным методом.

  

Фото из архива В. Ершова

 

Виталий ЕРШОВ (на фото), директор по строительству Setl Group:

— В целом я не сторонник внутреннего генподряда, наша компания уже 30 лет на рынке и прошла этот этап. Опыт первых лет не был гладким, мы столкнулись с некоторыми спорными ситуациями, которые не приводили нас к нужным результатам.

В итоге мы на какое-то время отказались от внутреннего генподряда. Однако ситуация на рынке Санкт-Петербурга заставила нас вернуться к этому опыту, но мы провели серьезную работу по оптимизации процессов.

Если объект начинает «спотыкаться» по вине генподрядчика, в компании есть абсолютно прозрачная методика доказательной базы, которая безболезненно и «бесшовно» удаляет такого подрядчика.

 

Фото из архива Д. Бражниченко

 

Денис БРАЖНИЧЕНКО (на фото), президент ГК Лендекс:

— Мы всегда придерживались парадигмы, в соответствии с которой выбираем подрядчика внешнего, работающего в базовом регионе. Но, на наш взгляд, у нас сейчас есть симбиоз: мы организовали собственного ГП. Ведь какие цели стоят перед внешним или собственным ГП? В первую очередь это максимальная оптимизация затрат. Сейчас цены на материалы, работы, услуги растут.

Даже работая по объекту с внешним ГП, мы все равно ввели систему тендеров. У нас есть закупочный отдел, мы рассматриваем предложения и ГП, и внешних подрядчиков, собираем лучшее и, соответственно, «заводим» их потом под ГП. Понятно, приоритет отдается ГП в случае, если у него есть собственные ресурсы.

Внедрение собственной тендерной службы позволило сократить затраты. Например, на закупку арматуры — на 2,8 млн руб. в месяц, или на 13% по данной закупке.

 

Фото из архива Э. Халимуллина

 

Эдуард ХАЛИМУЛЛИН (на фото), операционный директор строительного комплекса АО УК Унистрой:

В качестве преимуществ внешнего ГП назову:

 знание рынка субподрядных компаний в регионе и быстрое привлечение на объект;

• двойной контроль качества;

• возможность быстрого выхода в новый регион за счет привлечения внешних ГП, в том числе постоянных;

• высокую экспертность и знание требований компании;

• меньшую численность сотрудников в структуре компании, меньшую нагрузку на ФОТ и возможность избежать сокращений при уменьшении объемов строительства;

• наличие собственного штата рабочих (например, каменщиков);

• устранение гарантийных заявок независимо от статуса субподрядчика (действующее юрлицо или нет).

К минусам внешнего генподрядчика я бы отнес:

• сложность в изменениях и внедрении новых решений;

• ограниченный рынок внешних ГП: при одновременном запуске большого количества объектов ощущается нехватка действующих ГП;

• долгий процесс подписания договора ГП;

• долгий процесс замены ГП в случае, если не выдерживаются сроки и уровень качества строительства;

• при банкротстве / прекращении сотрудничества с ГП гарантийные заявки ложатся на техзаказчика;

• затраты на сметную прибыль и фонд оплаты труда внешнего ГП.

 

Фото: rgud.ru

 

Гасан АРХУЛАЕВ (на фото), председатель комитета по комплексному развитию территорий Российской гильдии управляющих и девелоперов:

— Привлечение внешнего генподрядчика в современных российских реалиях — не самый лучший выбор, это в первую очередь вопрос экономики, вопрос квалифицированного управления ресурсами и финансами в довольно динамично меняющейся обстановке.

Мой собственный опыт позволяет точно сказать, что изменения в составе подрядчиков, на площадке, замены по видам работ — это всегда потери и затраты, и временные, и финансовые.

Состав рабочей документации меняется, смета меняется. И это каждый раз диалог с генподрядчиком. Диалог, можно сказать, «кровавый». На мой взгляд, вся история с генподрядом весьма своеобразная, это в значительной степени досталось нам из нашего славного советского прошлого, в котором все основные объемы и заказы были государственными. История, когда большинство проектов были государственные и, разумеется, государство должно было контролировать свои расходы, сметы и т. д. Вот по этой укоренившейся привычке у нас инвестор (заказчик), имея свою армию технических специалистов нанимает аналогичную армию с практически тем же специалитетом, а те сразу закладывают свои затраты, оплату своих фондов, механизмов и т. д.

Я имел удовольствие получить опыт инжинирингового подхода, так называемого Construction Management, когда мы привлекали только конкретные компетенции, а не какую-то систему и структуру. То есть не отдавали деньги в распоряжение другим компаниям, а свои ресурсы — тем структурам, которые нам впоследствии пытались доказать, почему цена возросла, какие виды работ возникли неожиданно и какие причины заставили генподрядчика сорвать сроки строительства.

И нет мучительных споров, по какой системе закрывать генподрядный договор.

 

 

Напомним, что онлайн-дискуссия «ЕРЗ-тренды в девелопменте» проходит еженедельно. Ведущие эксперты рынка недвижимости обсуждают актуальные тенденции и делятся свежими аналитическими данными.

 

 

Выпуск «ЕРЗ-тренды» 6 февраля будет посвящен итогам продаж новостроек в январе. Регистрация доступна по ссылке.

 

Реклама. ООО "Институт развития строительной отрасли".  ИНН: 7706784790

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

«ЕРЗ-тренды» 6 февраля в 10.00 — «Продажи новостроек: итоги января»

ЕРЗ-тренды: законодательству о КРТ недостает нормативов обеспеченности объектами социальной инфраструктуры

«ЕРЗ-тренды» 23 января в 10.00: разбираем новеллы законодательства о КРТ

ЕРЗ-тренды: в 2025 году системных рисков для застройщиков нет

«ЕРЗ-тренды» 16 января в 10.00: итоги декабря и 2024 года на рынке новостроек от лучших аналитиков России

ЕРЗ-тренды: поправки в 214-ФЗ защитят застройщиков, но могут породить новые судебные споры

ЕРЗ-тренды о новеллах 214-ФЗ: запись онлайн-дискуссии 

ЕРЗ-тренды: ипотечный стандарт ЦБ изменит структуру продаж новостроек

«ЕРЗ-тренды» 26 декабря в 10.00: разбираем новеллы 214-ФЗ

ЕРЗ-тренды: рынок новостроек нашел точку равновесия после отмены льготной ипотеки

Продажи новостроек: итоги ноября, прогнозы на декабрь и 2025 год от лучших аналитиков России — онлайн-дискуссия ЕРЗ.РФ 12 декабря в 10.00

Эксперты ДОМ.РФ, ГК Самолет и «Яков и Партнеры» рассказали, что происходит в девелопменте жилья и чего ожидать застройщикам

Девелопмент МКД: что происходит и что делать — тема обсуждения в прямом эфире ЕРЗ.РФ 5 декабря в 10.00

Эксперты Банка России и ДОМ.РФ назвали главные финансовые тренды рынка жилья

Руководители аналитических центров ЦБ и ДОМ.РФ в прямом эфире ЕРЗ.РФ 29 ноября в 10.00 расскажут об основных финансовых трендах рынка жилья

Эксперты: повышение ключевой ставки ЦБ в декабре будет финальным

ЦБ: в сентябре ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 65,6% меньше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в сентябре уменьшился на 61,3% по отношению к прошлому году (графики)