Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Справедливо ли 115-е место России по простоте разрешительных процедур в строительстве

По итогам 2016 года Россия заняла 35-е место из 190 стран в ключевом для международных инвесторов рейтинге Всемирного Банка Doing Business, улучшив общие позиции на 5 пунктов. В сфере строительства наша страна  осталась на малопривлекательном 115-м месте.

 

Фото: www.vnovgorode.ru

По ряду показателей Россия выглядит неплохо: в ТОП-10 по подключению к сетям, на 12-м месте по регистрации собственности. Однако ситуация с  получением разрешений на строительство по-прежнему плоха, на что обратил внимание президент Владимир Путин. Выступая 31 октября на встрече с членами Кабинета министров, он заметил, что Министерство строительства и ЖКХ должно обращать больше внимания на то, что происходит на региональном и местном уровнях, где «творятся безобразия».

Чтобы понять, как улучшить позицию России, прежде всего, посмотрим положение дел у лидеров рейтинга. Итак, ТОП-10 стран по простоте разрешительных процедур в строительстве возглавила Дания. В десятке лучших стран также находятся ОАЭ, Новая Зеландия, Тайвань, Гонконг, Австралия, Люксембург, Эстония, Маврикий, Сербия.

 

 

Если верить экспертам Всемирного Банка, то в этих странах разрешительные процедуры в строительстве организованы значительно лучше, чем в России. Справедливость выводов Всемирного банка можно проверить на примере некоторых из стран лидеров.

Новая Зеландия. №3 в рейтинге «получение разрешений на строительство». №1 в мировом рейтинге Doing Business.

Показатели: 10 процедур, 93 дня, уровень качества — 15 баллов из 15.

Особенностью прохождения разрешительных строительных процедур в Новой Зеландии является взаимодействие застройщика всего с тремя организациями: Районный совет; Унитарное управление Городского совета; организация, предоставляющая услуги по водоснабжению. Районный совет выдает разрешение наподобие нашего градостроительного плана земельного участка. Процедура занимает 30 дней для окраин и 100 дней — для центра города. Унитарное управление Городского совета выдает разрешение на строительство в течение 30 дней, а затем проводит визуальную проверку на этапе завершения фундамента, на этапе завершения возведения конструкции здания (без облицовки и кровли), проводит проверку системы водоснабжения, проверку наружных работ (облицовка и кровля), проверку противопожарной защиты. Все эти процедуры занимают 1 день и бесплатны. Финальная проверка осуществляется в течение 25 дней.

Австралия. №6 в рейтинге «получение разрешений на строительство». №14 в мировом рейтинге Doing Business.

Показатели: 11 процедур, 121 дней, уровень качества — 14 баллов из 15.

В Австралии заявитель за один день узнает, допустимо ли строительство объекта на земельном участке. Для этих целей все типы объектов разнесены по категориям: фактически, как в наших Правилах землепользования и застройки. Затем идет длительная процедура выдачи разрешения на строительство (сертификата). Процедура разбита на два этапа, в рамках которой подаются все документы и принимается решение с учетом мнения владельцев окружающих участков.

После такой процедуры только один орган (City Council) проводит все проверки и выдает документ о соответствии.

Россия. №115 в рейтинге «получение разрешений на строительство». №35 в мировом рейтинге Doing Business.

Показатели: 14 процедур, 229 дней, уровень качества — 10 баллов из 15.

Большинство времени в России, согласно данным Всемирного Банка, уходит на процедуры, связанные с подготовкой земельного участка: топографическая съемка земельного участка, запрос результатов инженерно-геологического и экологического обследования — 75 дней. При этом очевидно, что для эталонного объекта (склад площадью 1 603 кв. м) такие изыскания делаются за более короткий срок.

В отличие от Новой Зеландии, где Городской совет ведет стройку от начала до конца, в Москве те же функции выполняют Мосгосстройнадзор, ОАТИ, Мосгоргеотрест, Москомархитектура. Пакет документов между этими организациями проходит через межведомственное взаимодействие. Однако каждый орган видит проектную документацию «впервые», что отмечено экспертами в качестве недостатка.

По мнению Всемирного Банка, в России нет финальной проверки соответствия фактически построенного объекта проектной документации. Здесь эксперты явно не правы: в Градостроительном кодексе прямо прописано (п. 5 статьи 55) что такая проверка проводится и является основанием для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из-за недобора баллов по уровню качества (вместо 15-ти баллов присвоено только 10) Россия потеряла около 50-ти позиций в рейтинге. Странно, что эксперты увидели все контролирующие органы, но не разобрались в том, что конкретно эти органы контролируют.

Не заметили эксперты Всемирного Банка и изменений, произошедших в России в последнее время, которые влекут сокращение срока прохождения процедур:

- в рамках выдачи градостроительного плана земельного участка выдаются технические условия на подключение к системе водоснабжения и водоотведения;

- после выдачи акта ввода объекта в эксплуатацию орган власти самостоятельно отправляет необходимый пакет документов в Россреестр для постановки объекта на кадастровый учет. Законодательство дает возможность получать разрешение на ввод в эксплуатацию одновременно с постановкой объекта на кадастровый учет;

- все услуги в Москве (измерение рейтинга производится по Москве и Санкт-Петербургу  Ред.) предоставляются в режиме онлайн через единое окно в «Кабинете застройщика».

По мнению главы Минстроя России Михаила Меня, большой резерв в оптимизации процесса получения разрешений на строительстве содержится в переводе государственных услуг в электронный вид: ведь в настоящее время в электронном виде предоставляется в среднем только 3% госуслуг. Для исправления ситуации в регионах продолжается внедрение целевой модели «Получение разрешения на строительство и территориальное планирование». И если в начале 2017 года такие услуги предоставлялись только в Москве, то сейчас задействован уже 51 регион.

Думается, есть основания полагать, что в рейтинге следующего года в области разрешений на строительство Россия продемонстрирует хорошую динамику.

Ознакомиться с полным содержанием рейтинга Всемирного банка Doing Business можно здесь.

СПРАВКА ЕРЗ:

Рейтинг Всемирного Банка «Doing Business» оценивается по 11-ти направлениям:

  • легкость ведения бизнеса;
  • регистрация предприятий;
  • получение разрешений на строительство;
  • подключение к системе электроснабжения;
  • регистрация собственности;
  • получение кредитов;
  • защита миноритарных инвесторов;
  • налогообложение;
  • международная торговля;
  • обеспечение исполнения контрактов;
  • разрешение неплатежеспособности.

Одним из направлений является «Получение разрешений на строительство». В рамках этого направления Всемирный Банк оценивает простоту разрешительных процедур в отношении строительства эталонного объекта.

За эталонный объект принимается складской объект площадью 1 300 м, двухэтажный, в котором возможно размещение и хранение безопасных товаров. Исходными условиями являются уже оформленные земельные отношения на момент определения процедур, проектно-сметная документация имеется в полном объеме, проведены все изыскания, и данный объект нужно подключить только к двум ресурсам: вода, водоотведение (канализация).

В России Всемирный Банк производит оценку в Москве и Санкт-Петербурге.

В 2010 году Всемирный Банк зафиксировал в отношении России 58 процедур, в 2015 году — 19 процедур, в 2017 году — 14 процедур.

В 2016 году Всемирный Банк поставил России по критерию «уровень качества» 14 баллов из 15 возможных, в 2017 году — 10.

Другие публикации по теме:

Срок между выдачей разрешения на строительство и началом привлечения средств в Москве в среднем составляет три месяца

С 1 сентября Минстрой России будет выдавать разрешения на строительство в электронном виде

Обзор состояния делового климата в строительном секторе России и г. Москвы во II квартале 2017 года

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика