Спрос на деревянные дома в России за год вырос в 2,5 раза

26 мая 2021 08:50

Спрос на деревянные дома в России за год вырос в 2,5 раза

Об этом сообщили ТАСС в пресс-службе Ассоциации деревянного домостроения (АДД) со ссылкой на результаты последнего опроса компаний, входящих в данное отраслевое объединение.

Фото: Vadim Ovchinnikov\shutterstock

Согласно этим данным:

• количество продаж или заявок на производство и строительство домов из древесины в первом квартале 2021 года по сравнению с тем же периодом 2020 года увеличилось в среднем в 2,5 раза;

• почти половина опрошенных компаний (46 %) отметили, что рост объемов продаж в годовом выражении составил 20—30%;

• такое же количество респондентов заявили о росте в 30—50 %;

• 8% респондентов сообщили, что у них продажи выросли вдвое;

Фото: www.aleks-hytta.by

• большинство респондентов сообщили о двойном росте за год числа заявок от граждан на строительство деревянных домов;

• 23% опрошенных зафиксировали пятикратный годовой рост этого показателя.

Как пояснили в АДД, всплеск спроса на деревянные дома начался в 2020 году еще в разгар околокарантинных ограничений, вызванных коронавирусом. И сегодня отрабатываются оформленные тогда заказы, уточнили в Ассоциации.

Фото: www.ipoteka99.ru

При этом в организации подчеркнули, что предложение на рынке готового загородного жилья «было выметено еще в 2020 году вплоть до неликвидных вариантов, поэтому пришло время строительства нового…».

Представители АДД обозначили следующие факторы растущего спроса на деревянное домостроение в РФ:

• вызванные коронакризисом трудности с отдыхом за рубежом и опасения новых вспышек коронавируса («запланированные на поездки средства люди вкладывают в ремонты, покупку и строительство загородного жилья»);

• меры господдержки, сделавшие более доступными кредиты на индивидуальное жилищное строительство (ИЖС), в частности вывод на рынок крупными банками с госучастием (Банк ДОМ.РФ, Сбербанк) профильных ипотечных продуктов, «заточенных» под частное домостроение.

Напомним, что в апреле этого года Правительством РФ была утверждена дорожная карта по развитию ИЖС, предусматривающая внедрение в практику профильных механизмов доступной ипотеки, создание реестра типовых проектов частных домов (в том числе из деревянных конструкций), формирование нормативной базы, облегчающей возведение объектов ИЖС и инфраструктуры для них.

Фото: www.avtopravo51.ru

С учетом всех вышеперечисленных факторов в АДД полагают, что, несмотря на резкий скачок цен на пиломатериалы, продажи деревянных домов продолжат расти до конца текущего года.

Так, более половины опрошенных представителей компаний, входящих в Ассоциацию, считают, что объем производства и строительства деревянных домов вырастет на 20—30 % по сравнению с результатами 2020 года.

По мнению 23% экспертов, рост составит 10%. При этом 8% опрошенных экспертов предполагают, что количество заказов по итогам года вырастет на 50%, а 15% членов АДД планируют сохранить объемы 2020 года.

Другие публикации по теме:

Отраслевая наука-2021: от BIM-технологий до деревянного домостроения

Правительство утвердило дорожную карту развития в России ИЖС

Покупку деревянных домов сделают доступной через механизмы субсидирования производителей и банков: мнение экспертов

Новые правила субсидирования приобретения деревянных домов

Вице-премьер Виктория Абрамченко: Необходимо распространить ипотечные программы на деревянные дома

«Деревянная ипотека» снова в силе. Теперь до конца 2020 года

Печать

Среда обитания ИЖС Материалы стен Доступность жилья

14 сентября 2022 12:15

Ограничение права граждан на новое жилье, незаконно, если аварийное жилье оформлено до вступления в силу соответствующей нормы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.