В столичном Управлении Росреестра объясняют такую динамику эффективной реализацией федеральными властями мер господдержки ипотечного кредитования.  

Источник: Росреестр

Согласно данным, опубликованным пресс-службой ведомства:

• в августе 2022 года в Москве всего было зарегистрировано 6 032 договора участия в долевом строительстве (ДДУ) с привлечением кредитных средств (+36,6% к августу 2021 года, +31,6 к августу 2020 года);

• за восемь месяцев текущего года на столичном рынке новостроек было заключено 42 916 ДДУ с ипотекой (-4,9% к аналогичному периоду 2021 года, +66,4% к аналогичному периоду 2020 года).

Источник: Росреестр

• доля сделок с ипотекой в общем объеме ДДУ в Москве по итогам августа составила более 84% (рекордный показатель за месяц), а по итогам восьми месяцев этого года — 50,8%.

По словам руководителя Управления Росреестра по Москве Игоря Майданова (на фото), резкий и значительный рост спроса на ипотеку со стороны покупателей жилья в московских новостройках объясняется эффективной реализацией госпрограмм субсидирования льготных ставок ИЖК до 7% и менее.

Фото: www.rg.ru

«Комплекс мер, предпринимаемых Правительством РФ, направленных на повышение доступности жилья для российских семей и поддержки строительной отрасли в настоящее время приносит ощутимые результаты», — заключил чиновник.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

В августе в Москве зафиксирован пик ипотечных сделок на рынке новостроек

В I квартале с применением кредитных средств в столице оформлено 47% ДДУ

Росреестр: в Москве доля ДДУ с привлечением кредитных средств впервые превысила 54%

Росрестр: доля ДДУ с применением кредитов за полгода достигла 51%

В I квартале ДДУ с привлечением кредитов в Москве оформлено в 1,6 раза больше, чем годом ранее

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом