Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Спрос на рынке новостроек Московской области сократился на 5,5%

Аналитики компании Метриум подсчитали, что по итогам января объем предложения в Подмосковье за месяц уменьшился на 2,4%. Средневзвешенная цена 1 кв. м составила 192 600 руб. (+1,1% за месяц). Было заключено 3,3 тыс. ДДУ (-5,5% за месяц, +9,5% за год).

 

Фото: mos.ru

 

Январская экспозиция новостроек Московской области насчитывала 44,2 тыс. лотов (-2,4% за месяц) в 210 проектах. Из них 43,1 тыс. — квартиры (-2,1% за месяц) и 1,1 тыс. — апартаменты (-14,1% за месяц).

В прошедшем месяце не зафиксировано ни одного старта нового проекта. 

 

Динамика объема предложения на рынке новостроек Московской области по месяцам, шт.

Источник: Метриум

 

Средневзвешенная цена 1 кв. м квартир и апартаментов на рынке новостроек Московской области по итогам января 2025 года составила 192 600 руб. (+1,1% за месяц), в квартирах «квадрат» стоил 192 460 руб. (+1,1% за месяц), в апартаментах — 200 180 руб. (+3,1% за месяц). 

 

Фото: ferrostroy.ru

 

Управляющий партнер ГК Ферро-Строй (девелопер ЖК Катуар в Мытищах) Григорий Ваулин (на фото) отметил, что профессиональные инвесторы редко совершают покупки на рынке новостроек Подмосковья.

«За январь в регионе совершено всего 5 оптовых сделок по ДДУ, тогда как в Новой Москве — 18, а в исторических границах столицы — 125, уточнил он и добавил: — Но это не значит, что обычные клиенты не стремятся к приумножению средств».

Девелопер считает, что сейчас наступило подходящее время для таких сделок, поскольку цены на новостройки в Московской области в начале 2025 года вновь демонстрируют уверенный рост. При снижении ключевой ставки ЦБ он ожидает ускорения динамики. 

 

Средневзвешенная цена предложения новостроек в Московской области по месяцам, руб. за кв. м 

Источник: Метриум

 

Самые доступные апартаменты в январе 2025 года зафиксированы в Воскресенске, Химках и Балашихе, а квартиры — в Звенигороде, Пушкинском и Ленинском городских округах.

В январе 2025 года на рынке новостроек Московской области было зарегистрировано 3,3 тыс. ДДУ (-5,5% за месяц, +9,5% за год), с апартаментами совершено 33 сделки, с квартирами — 3,3 тыс.

 

Количество сделок по ДДУ на рынке новостроек Московской области по месяцам, шт.

Источник: Метриум

 

Доля сделок с привлечением ипотечного кредитования в январе держалась на уровне 58%, относительно ноября 2024 года показатель снизился на 14 п. п.

Средняя ставка по рыночной ипотеке в январе составляла 29%. 

 

Доля ипотеки в сделках по ДДУ на рынке новостроек Московской области по месяцам в зависимости
от средних ставок по ипотеке, предлагаемых банками

Источник: Метриум, ДОМ.РФ

 

Эксперты отметили сокращение спроса в январе 2025 года на рынке новостроек Московской области на 5,5%, до 3,3 тыс. ДДУ (-5,5% за месяц, +9,5% за год). Незначительное снижение показателя относительно декабря демонстрирует его устойчивость: в январе оно, как правило, больше из-за фактора сезонности и январских праздников.

 

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

 

Управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов (на фото) рассказал, что доля ипотечных сделок в новостройках Московской области держится на рекордно низком уровне второй месяц подряд (58%). Это связано с действительно широким распространением рассрочек.

«Подмосковные девелоперы начали внедрять их позже, чем столичные, но в итоге программы оказались успешными, — пояснил эксперт и добавил: — По сути, на первичном рынке Московской области сохраняется только "Семейная ипотека", а остальные виды жилищного кредитования пока не востребованы».

Тем не менее, по словам Сырцова, невысокий средний бюджет покупки в комфорт-классе (-38,6% относительно Москвы) позволяет оформлять рассрочки, хотя зарплата в Московской области почти на четверть ниже, чем в столице. 

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты сравнили рост цен на новостройки мегаполисов с уровнем инфляции

В 2024 году Москва осталась лидером по дороговизне новостроек и доходам девелоперов

Главными покупателями квартир на первичном рынке Москвы стали семьи с детьми 

Эксперты: в IV квартале 2024 года предложение в новостройках выросло на 4%

Эксперты: конкуренция среди покупателей на фоне сокращения строительства толкает цены вверх

Эксперты: в Подмосковье за счет активных продаж в проектах ПИК январское охлаждение рынка было почти незаметно

Эксперты: в Новой Москве большинство квартир в новостройках готовы к сдаче

Эксперты определили города Подмосковья с самым большим ростом цен на недвижимость

Эксперты: в январе с московского рынка недвижимости в первую очередь «вымывались» наиболее бюджетные лоты 

Эксперты: за квартал цены на новостройки в ряде подмосковных городов снизились до 5%

Эксперты выяснили, в каких районах Москвы не хватает новостроек и в чем причина

Эксперты: на рынке новостроек Московской области выросли спрос и предложение

+

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

 

Фото: земля.дом.рф

 

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

 позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

 

 

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

 

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

 

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя