Более 750 семей взяли кредит на ИЖС в Банке ДОМ.РФ в апреле. Это почти вдвое превышает результат апреля прошлого года и на 11% — показатели марта текущего года, сообщила пресс-служба кредитного учреждения.

Фото: www.shtory-deco.ru

Общая сумма выданных кредитов за четыре месяца в этом сегменте составляет 13,6 млрд руб.

Заместитель председателя правления Банка ДОМ.РФ Алексей Косяков (на фото ниже) считает, что ипотека, особенно с господдержкой, является мощным драйвером развития индивидуального жилищного строительства.

«Банк ДОМ.РФ активно кредитует ИЖС в рамках всех действующих льготных программ, — отметил он и уточнил: — На них приходится свыше 60% выданных нами в этом сегменте займов».

Общая сумма сделок, заключенных в апреле, составила 3,5 млрд руб., рассказал топ-менеджер кредитной организации, выразив уверенность в том, что в разгар строительного сезона ожидается дальнейший рост объемов кредитования.

Фото: www.gazeta.ru

Спрос на ипотеку с господдержкой для ИЖС в апреле распределился следующим образом: «Семейную ипотеку» взяли 33,2%, «Льготную» — 21,3%, «Ипотекой для IT-специалистов» воспользовались 6% клиентов Банка ДОМ.РФ. 36,7% взяли кредит на строительство дома своими силами.

Всего с начала 2021 года, когда стартовали программы кредитования ИЖС, Банк ДОМ.РФ выдал более 48 млрд руб. ипотечных кредитов на ИЖС, что позволило 10 тыс. семей улучшить жилищные условия.

Фото: www.viberu.ru

Наиболее популярна ипотека на ИЖС в Московской области (всего выдано 911 млн руб., в 2,7 раза больше, чем в прошлом году), Ленинградской области (306 млн руб., рост в 1,4 раза), Краснодарском крае (272 млн руб., рост в 1,2 раза), Новосибирской области (153 млн руб., рост в 2,1 раза), Республике Татарстан (143 млн руб., рост в 1,9 раза).

Также в ТОП-10 регионов по востребованности ипотеки на ИЖС входят Самарская (143 млн руб., рост в 2 раза), Ростовская (141 млн руб., рост в 3,8 раза), Тюменская (122 млн руб., рост в 1,6 раза) и Воронежская (105 млн руб., рост в 2,5 раза) области.

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ создаст суперсервис для ИЖС

В апреле объем ипотечных сделок в Банке ДОМ.РФ вырос на 62,5%

Эксперты: в марте количество выданных крупнейшими банками ипотечных кредитов увеличилось на 37%

ДОМ.РФ: ипотеку на ИЖС в I квартале 2023 года взяли более 12 тыс. семей

Более 9 тыс. семей взяли в Банке ДОМ.РФ ипотеку на ИЖС

Программа поддержки деревянного домостроения уже действует, на очереди — дома из минеральных материалов

Банк ДОМ.РФ начал выдавать ипотеку на частные дома по ДДУ

Банк ДОМ.РФ поддержал первый в Башкортостане проект ИЖС

Первый в России проект комплексного ИЖС с эскроу будет реализован в Подмосковье на деньги Банка ДОМ.РФ

Эксперты: за год рынок загородной недвижимости вырос на 30%

Кредитование ИЖС растет: за два месяца 2023 года выдано 6,6 тыс. кредитов на 28 млрд руб.

Выдача ипотеки от банка ДОМ.РФ выросла втрое

Получить льготную ипотеку на ИЖС станет проще

Эксперты: российский рынок ИЖС развивается, а спрос на продукцию малоэтажного индивидуального домостроения растет

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ