В январе 2025 года желающие приобрести жилье оформляли ипотечные кредиты на срок, чуть превышающий 20 лет. В этот же период 2024-го ипотеку в среднем брали на 21 год 8 месяцев. То есть средний срок кредитования снизился более чем на год, сообщил РБК со ссылкой на аналитическое исследование «Объединенного кредитного бюро» (ОКБ). При этом средний размер ипотечного кредита уменьшился за год на 3%.

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

По подсчетам аналитиков, средний срок ипотечного кредитования как строящегося, так и вторичного жилья за год снизился на 16 мес. — с 260 мес. (21 год и 8 мес.) в первый месяц 2024-го до 244 мес. (20 лет и 4 мес.) в январе нынешнего года.

Специалисты отдельно рассчитали сроки для каждого типа недвижимости. Так, ипотека для покупки квартир в новостройках в январе 2025 года в среднем выдавалась на 25 лет и 11 мес., с учетом рыночной и льготных программ. За год срок кредитования на эти цели вырос на 19 мес.

Средний срок кредита для приобретения вторичного жилья в первом месяце этого года составил 18,5 года. С прошлого января он снизился ровно на два года.

Уменьшение средних сроков по всем выданным кредитам в целом произошло из-за большого количества кредитов, выданных на вторичное жилье, пояснили в ОКБ.

Источник: ОКБ

В число регионов с самыми длинными сроками ипотечного кредитования, выданного на покупку всех типов жилья в январе 2025 года, вошли Республика Ингушетия (27 лет и 3 мес.), Чеченская Республика (27 лет и 3 мес.), Республика Дагестан (26 лет и 5 мес.), Севастополь (24 года и 11 мес.) и Республика Крым (24 года и 10 мес.).

Самые короткие средние сроки выплаты жилищных кредитов зафиксированы в Республике Алтай (14 лет и 11 мес.), Кемеровской области (15 лет и 2 мес.), Камчатском крае (15 лет и 4 мес.), Республике Карелия (15 лет и 9 мес.) и в Новгородской области (16 лет и 3 мес.).

В Санкт-Петербурге средний срок ипотеки равняется 20 лет и 9 мес., а в Москве — 22 года и 2 мес.

Фото: © Игорь Низов / Фотобанк Лори

Что касается сумм кредитов, то средний ипотечный заем в январе 2025 года составил 3,92 млн руб. (-3% относительно прошлогоднего показателя, 4,04 млн руб.). На покупку квартир в новостройках он равнялся 5,62 млн руб. (против 4,86 млн руб. год назад), а на покупку готового жилья — 2,53 млн руб. (против 3,01 млн руб. в январе 2024-го).

Самые крупные средние суммы выданы в Москве (6,34 млн руб.), Подмосковье (5,21 млн руб.), Санкт-Петербурге (4,89 млн руб.), Севастополе (4,84 млн руб.) и Забайкальском крае (4,57 млн руб.).

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, в Москве январская выдача ипотеки на новостройки и вторичное жилье, по данным столичного управления Росреестра, оказалась на 2,6% меньше по сравнению с тем же периодом 2024-го. Всего в столице было зарегистрировано 7,65 тыс. ипотечных сделок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Доля новостроек в объеме выданной ипотеки находится на рекордно высоком уровне — 70%

Эльвира Набиуллина: По мере замедления инфляции будут снижаться и ставки по рыночной ипотеке

С 1 марта ЦБ снижает надбавки к коэффициентам риска по ипотеке

В общем объеме выдач доля льготной ипотеки приблизилась к 80%

Банки отменяют опцию снижения ставки по ипотеке за комиссию

В январе выдачи ипотеки упали на 54,8%

Эксперты: максимальная доля ипотечных сделок зафиксирована в Краснодаре, минимальная — в Москве

Средний срок займов в ипотечном кредитовании стремительно растет

Снижение ставки по ипотеке вслед за ключевой и возможность уменьшить ежемесячный платеж — что это дает заемщику: мнения экспертов 

Ипотека на полвека: стоит ли игра свеч

В каких регионах России берут самую «короткую» и самую «длинную» ипотеку

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе