Об этом «Известиям» рассказали в пресс-службе Банка России. Регулятор и ведущие эксперты видят в таком резком удлинении займов определенные риски.

Фото: www.srochnodengi.su

В ЦБ признали, что увеличение срока кредита позволяет снизить размер ежемесячного платежа, компенсировав удорожание жилья. Однако у необеспеченных потребительских займов с длительным сроком существенно более высокая дефолтность, а кроме того, повышается общая сумма выплат, предупредили в регуляторе.

Средний срок ипотечных кредитов в первом полугодии 2021-го значительно вырос по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, сообщили в пресс-службе Банка России.

Фото: www.siapress.ru

Для жилищных займов на приобретение новостроек под залог прав требований по договору долевого участия (ДДУ) показатель увеличился на два года и достиг 20,9 года.

Фото: www.cian.ru

Тенденция получила начало в 2016 году, когда значения не превышали 15 лет. В 2021-м она усилилась за счет увеличения ипотечных ставок: удлиняя ссуду, заемщики снижали ежемесячный платеж, компенсируя подорожание жилья, пояснили в ЦБ.

Фото: www.tvzvezda.ru

Основные причины такой тенденции — расширение условий кредитования банками, реструктуризация и рефинансирование, а также желание самих заемщиков увеличить размер ссуды, не слишком повышая долговую нагрузку на фоне минимального роста доходов, объяснил директор по маркетингу Национального бюро кредитных историй (НБКИ) Алексей Волков (на фото).

В ЦБ признали, что увеличение срока кредита позволяет снизить размер ежемесячного платежа, компенсировав удорожание жилья, но приводит к большей величине выплат в целом.

Фото: www.fedpress.ru

Кроме того, из исторических данных банков по качеству кредитов видно, что для необеспеченных потребительских ссуд с длительным сроком характерен существенно более высокий показатель дефолтности.

Более длинный заем всегда несет большие риски невозврата, есть опасность, что со временем уровень доходов может упасть и кредитное бремя станет слишком тяжелым, полагает глава директор бюро кредитных историй Equifax Олег Лагуткин (на фото).

Фото: www.garant.ru

При этом в Объединенном кредитном бюро (ОКБ) ожидают дальнейшего «удлинения» кредитов.

Рост среднего срока по ипотеке связан с быстрым повышением стоимости квадратного метра, что привело к увеличению средней суммы жилищного кредита с 2,4 млн руб. в первом полугодии 2020 года до 2,8 млн за аналогичный период 2021-го, сообщил генеральный директор ОКБ Артур Александрович (на фото).

Фото: www.static.tildacdn.com

В российских банках подтвердили факт увеличения срока кредитов. Примерно 40% новых выдач займов наличными приходятся на период 1—3 года, однако в 2021 году он постепенно замещаются долгосрочными ссудами сроком на 3—4 года, отметил аналитик банка «Хоум Кредит» Станислав Дужинский (на фото).

В Газпромбанке число потребительских ссуд на пять лет и более по итогам семи месяцев текущего года увеличилось на 56% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Фото: www.sun9-33.userapi.com

Подобную тенденцию для потребительских займов также отметили в РНКБ, «Зените» и банке «Санкт-Петербург».

Фактический срок действия большинства займов оказывается примерно вдвое короче, чем изначальный, однако и он за год увеличился с 2,5 года до 3 лет, сообщил руководитель бизнеса потребительского кредитования банка «Санкт-Петербург» Андрей Афанасьев (на фото).

Фото: www.fаcebook.com

Основные причины «удлинения» — реализация отложенного спроса после первой волны пандемии, а также рост темпов инфляции при сравнительно небольшом повышении реальных располагаемых доходов населения, пояснил директор департамента розничных рисков ПСБ Евгений Иванов (на фото).

Фото: www.ubrr.ru

В Банке ДОМ.РФ срок потребительских займов вырос на 20%, а ипотеки — на 8%, проинформировал директор розничных продуктов дочерней кредитной организации ДОМ.РФ Евгений Шитиков (на фото).

В Совкомбанке данный показатель увеличился на 18%, почти до 22 лет, сообщил управляющий директор компании Артем Языков (на фото).

По его мнению, этот тренд продолжится из-за повышения процентных ставок на жилищные кредиты, значительно опережающего рост доходов населения.

Такого же мнения придерживаются директор департамента розничных продуктов Абсолют Банка Виталий Костюкевич (на фото) и Евгений Шитиков из ДОМ.РФ.

В 2021 году ряд банков также повышал максимальный срок кредитования. Например, в Сбере увеличили период по льготной ипотеке с 20 до 30 лет.

Удлинение сроков ипотечного кредитования вызвано подорожанием недвижимости за год более чем на 20% на фоне повышения зарплат примерно на величину инфляции, объяснил аналитик «Фридом Финанс» Евгений Миронюк (на фото).

Фото: www. 1prime.ru

Однако такая тенденция усиливает риски дефолта, поскольку прогнозировать изменение обстоятельств, влияющих на качество погашения задолженности, крайне сложно, считает аналитик «БКС Мир инвестиций» Егор Дахтлер (на фото).

Чтобы не допустить образования кредитных пузырей, Банк России увеличивает долю резервирования средств финансовыми организациями и ужесточает договор купли-продажи, резюмирует Евгений Миронюк.

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

Больше четверти опрошенных россиян заявили, что планируют взять ипотеку до конца лета

В России впервые за девять месяцев снизился средний размер ипотеки — до 3,11 млн руб.

Эксперты: в июле в Московском регионе зафиксирован самый низкий спрос на ипотеку с марта 2020 года

Эксперт: Из-за падения в России платежеспособного спроса ипотека начнет «проседать»

Со 2 июля изменились условия госпрограмм «Льготная ипотека на новостройки» и «Семейная ипотека»

Эксперты: с учетом ужесточения условий льготной ипотеки девелоперы разнообразят свои программы по субсидированию ставок ИЖК

С детской ипотеки сняты ограничения по сроку кредита

Ипотечные каникулы: ЦБ не против, ведомства и депутаты не столь оптимистичны

В России появится механизм, стимулирующий граждан копить деньги на первоначальный взнос по ипотеке

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя