Об этом «Известиям» рассказали в пресс-службе Банка России. Регулятор и ведущие эксперты видят в таком резком удлинении займов определенные риски.

Фото: www.srochnodengi.su

В ЦБ признали, что увеличение срока кредита позволяет снизить размер ежемесячного платежа, компенсировав удорожание жилья. Однако у необеспеченных потребительских займов с длительным сроком существенно более высокая дефолтность, а кроме того, повышается общая сумма выплат, предупредили в регуляторе.

Средний срок ипотечных кредитов в первом полугодии 2021-го значительно вырос по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, сообщили в пресс-службе Банка России.

Фото: www.siapress.ru

Для жилищных займов на приобретение новостроек под залог прав требований по договору долевого участия (ДДУ) показатель увеличился на два года и достиг 20,9 года.

Фото: www.cian.ru

Тенденция получила начало в 2016 году, когда значения не превышали 15 лет. В 2021-м она усилилась за счет увеличения ипотечных ставок: удлиняя ссуду, заемщики снижали ежемесячный платеж, компенсируя подорожание жилья, пояснили в ЦБ.

Фото: www.tvzvezda.ru

Основные причины такой тенденции — расширение условий кредитования банками, реструктуризация и рефинансирование, а также желание самих заемщиков увеличить размер ссуды, не слишком повышая долговую нагрузку на фоне минимального роста доходов, объяснил директор по маркетингу Национального бюро кредитных историй (НБКИ) Алексей Волков (на фото).

В ЦБ признали, что увеличение срока кредита позволяет снизить размер ежемесячного платежа, компенсировав удорожание жилья, но приводит к большей величине выплат в целом.

Фото: www.fedpress.ru

Кроме того, из исторических данных банков по качеству кредитов видно, что для необеспеченных потребительских ссуд с длительным сроком характерен существенно более высокий показатель дефолтности.

Более длинный заем всегда несет большие риски невозврата, есть опасность, что со временем уровень доходов может упасть и кредитное бремя станет слишком тяжелым, полагает глава директор бюро кредитных историй Equifax Олег Лагуткин (на фото).

Фото: www.garant.ru

При этом в Объединенном кредитном бюро (ОКБ) ожидают дальнейшего «удлинения» кредитов.

Рост среднего срока по ипотеке связан с быстрым повышением стоимости квадратного метра, что привело к увеличению средней суммы жилищного кредита с 2,4 млн руб. в первом полугодии 2020 года до 2,8 млн за аналогичный период 2021-го, сообщил генеральный директор ОКБ Артур Александрович (на фото).

Фото: www.static.tildacdn.com

В российских банках подтвердили факт увеличения срока кредитов. Примерно 40% новых выдач займов наличными приходятся на период 1—3 года, однако в 2021 году он постепенно замещаются долгосрочными ссудами сроком на 3—4 года, отметил аналитик банка «Хоум Кредит» Станислав Дужинский (на фото).

В Газпромбанке число потребительских ссуд на пять лет и более по итогам семи месяцев текущего года увеличилось на 56% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Фото: www.sun9-33.userapi.com

Подобную тенденцию для потребительских займов также отметили в РНКБ, «Зените» и банке «Санкт-Петербург».

Фактический срок действия большинства займов оказывается примерно вдвое короче, чем изначальный, однако и он за год увеличился с 2,5 года до 3 лет, сообщил руководитель бизнеса потребительского кредитования банка «Санкт-Петербург» Андрей Афанасьев (на фото).

Фото: www.fаcebook.com

Основные причины «удлинения» — реализация отложенного спроса после первой волны пандемии, а также рост темпов инфляции при сравнительно небольшом повышении реальных располагаемых доходов населения, пояснил директор департамента розничных рисков ПСБ Евгений Иванов (на фото).

Фото: www.ubrr.ru

В Банке ДОМ.РФ срок потребительских займов вырос на 20%, а ипотеки — на 8%, проинформировал директор розничных продуктов дочерней кредитной организации ДОМ.РФ Евгений Шитиков (на фото).

В Совкомбанке данный показатель увеличился на 18%, почти до 22 лет, сообщил управляющий директор компании Артем Языков (на фото).

По его мнению, этот тренд продолжится из-за повышения процентных ставок на жилищные кредиты, значительно опережающего рост доходов населения.

Такого же мнения придерживаются директор департамента розничных продуктов Абсолют Банка Виталий Костюкевич (на фото) и Евгений Шитиков из ДОМ.РФ.

В 2021 году ряд банков также повышал максимальный срок кредитования. Например, в Сбере увеличили период по льготной ипотеке с 20 до 30 лет.

Удлинение сроков ипотечного кредитования вызвано подорожанием недвижимости за год более чем на 20% на фоне повышения зарплат примерно на величину инфляции, объяснил аналитик «Фридом Финанс» Евгений Миронюк (на фото).

Фото: www. 1prime.ru

Однако такая тенденция усиливает риски дефолта, поскольку прогнозировать изменение обстоятельств, влияющих на качество погашения задолженности, крайне сложно, считает аналитик «БКС Мир инвестиций» Егор Дахтлер (на фото).

Чтобы не допустить образования кредитных пузырей, Банк России увеличивает долю резервирования средств финансовыми организациями и ужесточает договор купли-продажи, резюмирует Евгений Миронюк.

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

Больше четверти опрошенных россиян заявили, что планируют взять ипотеку до конца лета

В России впервые за девять месяцев снизился средний размер ипотеки — до 3,11 млн руб.

Эксперты: в июле в Московском регионе зафиксирован самый низкий спрос на ипотеку с марта 2020 года

Эксперт: Из-за падения в России платежеспособного спроса ипотека начнет «проседать»

Со 2 июля изменились условия госпрограмм «Льготная ипотека на новостройки» и «Семейная ипотека»

Эксперты: с учетом ужесточения условий льготной ипотеки девелоперы разнообразят свои программы по субсидированию ставок ИЖК

С детской ипотеки сняты ограничения по сроку кредита

Ипотечные каникулы: ЦБ не против, ведомства и депутаты не столь оптимистичны

В России появится механизм, стимулирующий граждан копить деньги на первоначальный взнос по ипотеке

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов