Лидерами по этому показателю являются Москва, Рязанская область, Санкт-Петербург, Свердловская и Ростовская области.

С ноября 2015 года средняя этажность строящихся в Российской Федерации многоквартирных домов постоянно увеличивалась и к августу достигла 16 этажей.

Лидером по высотности строительства по-прежнему является Москва с показателем 21,3 этажа в среднем на один строящийся квадратный метр. 

По сравнению с июлем 2017 года в ТОП-10 регионов с самой большой средней этажностью строящихся домов произошли следующие изменения. На второе место впервые вышла Рязанская область, в которой средняя высотность строящихся домов составила 19,1 этажей (по состоянию на июль этот показатель достигал 18,5 этажей). Санкт-Петербург переместился со второго места на третье. Ростовская область с показателем 17,8 этажей поднялась с седьмого на пятое место (этажность в июле была 17,7). Прибавил в этажности также Пермский край (было 17,6, стало — 17,8 этажей), в результате чего регион занял седьмое место, поднявшись за месяц а ступеньку выше. Воронежская область хотя и прибавила 0,5 этажа в средней этажности (было 17,2, стало — 17,7 этажей), сохранила за собой девятую позицию. Впервые в ТОП вошел Красноярский край, средняя этажность строительства многоквартирных домов в котором составила 16,9 этажей. Покинула ТОП Липецкая область. 

Наибольшая доля жилищного строительства в России сегодня приходится на дома высотой 13—17 этажей: они составляют 27% от всей площади строящегося жилья.

Доля строящихся высотных (25 и более этажей) жилых домов в Российской Федерации по состоянию на 1 октября 2017 года составляет 14,3%.

Подробные данные о средней этажности строительства многоквартирных домов в разрезе регионов представлены в Аналитическом обзоре «Строительство жилья профессиональными застройщиками в Российской Федерации» за сентябрь 2017 года, а также в аналитических обзорах по регионам.

Другие публикации по теме:

Леонид Казинец («Баркли»): Среднеэтажная застройка сомасштабна с человеком, и качество жизни в таком доме ощутимо выше

Какие жилые дома, строящиеся в Москве, официально являются уникальными? 

Средняя этажность строящихся многоквартирных домов приближается к 16 этажам

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика