Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Средняя этажность в сентябре выросла почти до 17 этажей (графики)

По данным Аналитического обзора «Строительство жилья профессиональными застройщиками» по итогам сентября 2018 года средняя этажность строящихся многоквартирных домов прибавила 0,1 этажа, а доля высотного строительства выросла c 18,0% до 18,7%.

  

Средняя этажность текущего строительства интенсивно растет уже три месяца подряд. Еще в июле средняя этажность строящегося жилья была на 0,6 этажа меньше — всего 16,3 этажа.

  

   

Рост средней этажности обусловлен выводом в строительство большого объема нового жилья, чья средняя этажность значительно превосходит сложившийся ранее средний показатель. Например, средняя этажность новых проектов ГК ПИК, которая за последние месяцы вывела в строительство более 2,5 млн м², в сентябре составила 18,6 этажа, а в августе — 23,1. У Группы ЛСР, которая занимает второе место по объемам строительства, средняя этажность представленных в сентябре проектов — 20,3 этажа, а в августе — 18,8.

Доли жилья по сегментам этажности также претерпели значительные изменения. Доли малоо- и среднеэтажного жилья сокращаются. Жилье высотой 18 — 24 этажа и 25+ этажей, напротив, наращивает долю.

  

Этажей

Строящихся домов

Жилых единиц

Совокупная S жилых единиц

ед.

%

ед.

%

м2

%

13 этажа

 4 074

25,5%

 92 120

3,5%

 4 889 588

3,7%

 48 этажей

 2 936

18,4%

 239 407

9,0%

 11 682 962

8,9%

   912 этажей

 3 107

19,4%

 490 492

18,4%

 24 409 911

18,6%

    1317 этажей

 2 474

15,5%

 629 673

23,7%

 30 593 575

23,3%

 1824 этажа

 2 269

14,2%

 719 661

27,0%

 35 018 996

26,7%

25+ этажей

 1 123

7,0%

 489 588

18,4%

 24 464 502

18,7%

Общий итог

 15 983

100%

 2 660 941

100%

 131 059 534

100%

   

На графике ниже хорошо видно, что рост доли строительства высотой 18—24 и 25+ этажей происходит за счет сокращения долей сегментов 9—12 и 13—17 этажей. Доля малоэтажной застройки (1—3 и 4—8 этажей) остается практически неизменной.

   

   

Доля высотного жилья (25 и более этажей) в сентябре достигала 18,7%. За три месяца эта доля прибавила более 3 п.п.

   

   

Среди субъектов РФ самые высокие дома строятся в Москве (22,7 этажа), Приморском крае (22,4 этажа) и Рязанской области (20,7 этажа). Самая низкая средняя этажность строительства — в Камчатском крае (всего 3,0 этажа).

   

Регион

Средняя этажность, на м²

г. Москва

22,7

Приморский край

22,4

Рязанская область

20,7

Свердловская область

20,3

Ростовская область

19,2

 

Ямало‑Ненецкий автономный округ

6,3

Ненецкий автономный округ

6,1

Республика Калмыкия

6,1

Еврейская автономная область

4,6

Камчатский край

3,0

   

У строящихся объектов, разрешение на строительство которых выдано в 2018 году, средняя этажность составляет 19,2 этажа.

   

   

   

  

  

  

Другие публикации по теме:

Средняя этажность в июле выросла до 16,5 этажа (графики)

Доля высотного строительства в мае снизилась до 15,6% (графики)

Этажность текущего строительства в апреле 2018 года осталась на прежнем уровне (графики)

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ