На портале проектов нормативных правовых актов размещен разработанный Минфином проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации».

Фото: www.in-news.ru

В частности, Минфин предлагает увеличить срок действия программы льготного ипотечного кредитования по ставке 6,5% годовых до 31 декабря 2021 года.

Общий лимит кредитования при этом увеличится с 900 млрд руб. до 2,8 трлн руб.

Также, согласно планируемым изменениям кредиторы, намеренные участвовать в программе льготного ипотечного кредитования граждан по ставке 6,5% годовых, в 10-дневный срок со дня вступления в силу Постановления в АО «ДОМ.РФ» предоставляют заявки на установление новых или дополнительных лимитов кредитования. Госкорпорация ДОМ.РФ в свою очередь будет обязан рассмотреть такие заявки в 20-дневный срок.

Напомним, что госпрограмма льготной ипотеки, предполагающая субсидирование за счет федерального бюджета процентных ставок, действующих в течение всего срока кредита (до 30 лет), до уровня 6,5% для кредитов на жилье в новостройках, была запущена по поручению Президента Владимира Путина в апреле текущего года в качестве одной из мер поддержки строительной отрасли и населения в условиях кризиса.

С помощью этой меры Правительство рассчитывает возвести порядка 13,5 млн кв. м жилья, что составляет порядка 13% от всей строящейся сегодня жилой недвижимости в РФ.

Фото: www.phototass3.cdnvideo.ru

В конце сентября вице-премьер Марат Хуснуллин сообщал, что власти намерены продлить программу льготной ипотеки, поскольку она оказалась очень успешной. Окончательное решение будет принято ближе к ноябрю, уточнял чиновник.

«До 1 ноября подведем информацию, соберем, что у нас получилось, какие это дало эффекты, и после этого примем, как мы дальше будем и на каких условиях работать по этой программе», — объяснил Хуснуллин.

Общественное обсуждение проекта Постановления Правительства продлится до 26 октября 2020 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Эксперт: продление госпрограммы льготной ипотеки грозит рынку перегревом

Владимир Якушев: После окончания госпрограммы льготной ипотеки ставки составят порядка 8%

Срок действия госпрограммы льготной ипотеки будет продлен?

Минфин не видит необходимости увеличивать госсубсидирование льготной ипотеки

Ставка ипотеки для долевого строительства в августе составила 5,88% (графики)

Правительство планирует выделить в 2021 году 12 млрд руб. для снижения средней ставки ИЖК до менее 8% годовых 

ДОМ.РФ: объем выдачи кредитов в рамках госпрограммы льготной ипотеки превысил полтриллиона рублей

Крупные банки снижают ставки по льготной ипотеке с господдержкой

Марат Хуснуллин: К ноябрю станет ясно, будем ли продлевать льготную ипотеку под 6,5% годовых

Льготная ипотека будет продлена, ставка снижена до 5%

Льготную ипотеку с господдержкой могут расширить и продлить

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика