В РСПП из Администрации Президента РФ поступил проект Федерального закона «О внесении изменений в статьи 11.10 и 39.15 ЗК РФ». Новшества позволят приблизить начало освоения земель, передаваемых из государственной или муниципальной собственности.

Фото: земля.дом.рф

Авторы проекта указывают, что сегодняшний порядок предоставления таких ЗУ предусматривает отдельные процедуры, сроки по которым избыточны.

«Например, срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка существенно влияет на начало освоения земли, в том числе для целей строительства», — говорится в пояснительной записке.

Документ предлагает уменьшить с двух лет до одного года сроки действия решений:

• о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

• об утверждении схемы расположения ЗУ на кадастровом плане территории, если решение о предварительном согласовании предоставления ЗУ принимается на основании схемы его расположения.

На случаи, когда решение о предварительном согласовании в качестве условия предоставления ЗУ требует изменения ВРИ земельного участка и его перевода из одной категории в другую (п. 10 ст. 39.15 ЗК РФ), изменения распространять не планируют.

Законопроект разработан во исполнение пункта 5⁷ плана мероприятий («дорожной карты») «Реинжиниринг правил промышленного строительства», утвержденного распоряжением Правительства РФ от 27 сентября 2021 г. № 2692-р.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Как изменят требования к градостроительным регламентам в зонах охраны объектов культурного наследия

Демонтаж долгостроев предлагают возложить на застройщиков: мнения экспертов

Как изменится классификатор видов разрешенного использования земельных участков

Законодатели установят срок для освоения всех без исключения земельных участков

Москва и Банк ВТБ будут сотрудничать в решении вопросов комплексного развития территорий

Информация о 873 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 июня 2024 года

Какие новые сведения будут отражаться в ГПЗУ

Пути решения вопросов, стоящих перед застройщиками жилья, обсудили на площадке РСПП и НОСТРОЙ

Основные проблемы в деятельности застройщиков жилья рассмотрят РСПП и НОСТРОЙ

Смена ВРИ земельных участков во всех регионах может стать платной

Как упорядочат предоставление земельных участков льготным категориям граждан 

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика